אופנת כל גיל-חיפה נ' אריה חברה לביטוח בע''מ

פסק דין

מבוא ועובדות מוסכמות:

1.ביום 24.3.05, בסביבות השעה 02:00, אירעה פריצה לחנות הלבשה של התובעת שברחוב חורי 39, חיפה (להלן: "הפריצה" ו"החנות" בהתאם).

2.במועד הפריצה התובעת היתה מבוטחת על-ידי הנתבעת באמצעות פוליסת מבצר לבתי עסק (להלן: "הפוליסה"). מכאן התביעה לפיה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 178,179 ש"ח עבור פריטים שנגנבו ממנה, לטענתה, במהלך הפריצה.

3.בחנות התובעת הותקנה מערכת אזעקה המחוברת לחב' מוקד 99 (להלן: "חב' המוקד").

4.החזית של החנות סגורה בזכוכית ומאחוריה סורג ברזל אשר היה סגור בעת הפריצה. בצד ימין של הכניסה לחנות קיים פתח המכוסה בזכוכית ומאחוריו לא היה סורג מברזל (להלן: "הפתח"). הפורץ שבר את החלק התחתון של הזכוכית המכסה את הפתח ודרכו הוא נכנס לחנות.

5.מערכת האזעקה שבחנות פעלה באופן מיידי וכעבור מספר דקות סייר מטעם חב' המוקד הגיע לזירת האירוע. כמו כן, למקום הגיעו שוטרים אשר תפסו את הפורץ במהלך יציאתו מהחנות. יצויין כי מחוץ לחנות, סמוך לפתח דרכו נכנס הפורץ, נמצאו 7 מעילי עור של חב' ורסצ'ה (להלן: "מעילי עור") ובכיסו נמצא סך של 100 ש"ח במזומן אשר נטל מהקופה של החנות.

6.הפורץ הועמד לדין פלילי והוא הורשע בעבירה של פריצה וגניבת 7 מעילי עור וסכום מזומן של כ-100 ש"ח.

טענות הצדדים בתמצית:

7.לטענת התובעת, במהלך הפריצה נטל הפורץ מהחנות כ-800 פריטים שונים בשווי של 178,179 ש"ח, וזאת על-פי חוות דעת רואה חשבון שהוגשה מטעמה. התובעת טוענת כי לפורץ היו שותפים נוספים למעשה, אולם אלה לא נתפסו.

8.לטענת הנתבעת, אירוע הפריצה נמשך מספר בודד של דקות, כ-8 דקות, ולא יעלה על הדעת כי במהלך האירוע, כאשר הפורץ נתפס ונמצאו ברשותו מעילי העור, הוא הספיק להוציא מהחנות כל אותם פריטים להם טוענת התובעת. טענת התובעת ולפיה לפורץ היו שותפים למעשה הינה בבחינת השערה, שאין לה כל אחיזה במציאות. הנתבעת מבקשת לדחות את ממצאי חוות דעת רואה החשבון מטעם התובעת וטוענת כי הנהלת החשבונות של התובעת לא התנהלה כדין והרישום שלה אינו משקף את המציאות.

ד י ו ן:

9.מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתו של מר ערן אייזיק לעניין מהלך ומשך התרחשות אירוע הפריצה לאור הנתונים שהתקבלו מחברת המוקד. כמו כן, הנתבעת הזמינה למתן עדות במשפט את נציגת חברת המוקד, גב' סיגל עמיר, ואשר באמצעותה הוגש דו"ח האירוע, מוצג נ/8. מהעדויות והראיות הנ"ל עולים הממצאים כדלקמן:

-בשעה 01:42 – 01:47 התקבלה בחברת המוקד קריאה ממספר גלאים בחנות.

-בשעה 01:50 הגיע סייר מטעם חברת המוקד ו-4 דקות לאחר מכן הוא דיווח למוקדנית כי היתה פריצה לחנות, כי המשטרה נמצאת במקום והיא תפסה את הפורץ.

10.כמו כן, מטעם הנתבעת הוגשו דו"חות פעולה של שוטר ומתנדבת אשר הגיעו לזירת האירוע לאחר שקיבלו קריאה מתחנת המשטרה, מוצגים נ/10, נ/11. מדו"חות הפעולה עולה כי ההודעה על האירוע התקבלה בשעה 01:50 ולאחר מכן השוטר והמתנדבת פנו לכיוון החנות.

השוטר והמתנדבת, מר קיסר שרוף וגב' ריחב עלי, העידו בבית המשפט. בחקירתם התגלו אי התאמות באשר למקום בו היו בעת קבלת הקריאה ופרק הזמן שעבר עד הגיעם לחנות. אולם, אין לבוא בטרוניה לעדים אלה אשר נשאלו לפרטי פרטים ביחס לאירוע מלפני כ-5 שנים. מכל מקום, חזקה כי דו"חות הפעולה משקפים נאמנה את מהלך האירועים ואין כל סיבה לפקפק באמינותם.

כאמור, מדוחות הפעולה עולה כי הקריאה לשוטר ולמתנדבת להגיע לזירת הפריצה התקבלה בשעה 01:50 ועל פי דו"ח המוקד, כאמור לעיל, בשעה 01:54 הסייר כבר דיווח למוקדנית כי המשטרה נמצאת במקום. אי לכך יש לומר כי השוטר והמתנדבת הגיעו לזירת האירוע מספר דקות מועט לאחר קבלת ההודעה.

11.מהנתונים כמפורט לעיל עולה כי אירוע הפריצה נמשך לכל היותר כ-8 דקות, מהשעה 01:42 ועד הגיעו של הסייר למקום בשעה 01:50, ולפיכך, אין זה הגיוני ולא מתקבל על הדעת כי במהלך פרק זמן כה קצר, הפורץ הספיק להוציא מהחנות את כל הפריטים להם טוענת התובעת, מה גם ובחלק מהזמן הוא פרץ את הקופה והוציא מתוכה כ-100 ש"ח.

לעניין זה יצוין כי ביום 5.4.05, כשבועיים ימים לאחר אירוע הפריצה, חתם מנהל התובעת, מר אליאס חמאתי, על תצהיר ובו הוא מפרט את הפריטים שנגנבו מהחנות ואת עלותם, מוצג נ/7. בתצהיר נמנו 45 מכנסי ג'ינס, כ-20 בלייזרים, כ-18 מעילים, כ-23 חליפות, כ-130 מכנסי גברים, כ-135 חליפות ושמלות בנות, כ-110 עניבות, כ-75 חולצות גברים וכ-230 חולצות, ובסה"כ 786 פריטים. לא ניתן להוציא כמות כה עצומה של פריטים מהחנות בפרק זמן קצר של כ-8 דקות, ואשר בחלקן "בוזבזו" לצורך פריצת הקופה.