אופטיקה ואח' נ' כץ

פסק דין

ב- 28/5/08 הגיעה הנתבעת לחנות האופטיקה של התובעת, עברה בדיקת עיניים, בחרה מסגרת חדשה למשקפיים, וקיבלה הצעת מחיר על סך 2600 ₪ להזמנת משקפיים חדשים.

העדה מרינה הכינה מסמך הזמנת משקפיים, שבראשו שובר ניתן לתלישה, שנמסר לידי הנתבעת.

התובעת טוענת איפא כי הנתבעת הזמינה זוג משקפיים חדשים, ועברה את כל ההליך הקשור בהזמנה זו, כמפורט לעיל.

מספר הטלפון שלה נרשם על גבי ההזמנה, ולאחר מספר ימים התקשרה מרינה לנתבעת והודיעה לה כי המשקפיים הגיעו ואז הודיעה לה הנתבעת כי היא התחרטה ואיננה מעוניינת במשקפיים.

לשאלתה של מרינה מדוע לא הודיעה מיד על חזרתה מההזמנה השיבה הנתבעת כי שכחה.

הנתבעת השתמשה בשירותי התובעת גם בעבר באופן שהיא מוכרת בחנות, ובעיקר היא מוכרת למרינה שאף משוחחת איתה בשפת אימן רוסית, ולכן הסכימה מרינה לכך שהנתבעת, לבקשתה, תשלם את עלות המשקפיים כאשר תקבל אותן כיוון שביקשה לשלם בכרטיס אשראי בחודש יוני, ולא במאי, אז ביצעה את ההזמנה.

בכתב ההגנה הלקוני נאמר כי הנתבעת לא ביצעה הזמנה של משקפיים, אלא עשתה בדיקה ואמרה שתגיע עם בעלה ואז יחליטו אם לבצע הזמנה.

הנתבעת מאשרת כי אמרה טלפונית למרינה ששכחה, אך התכוונה בכך לומר כי לא חזרה למרינה להודיע לה שבעלה לא הסכים לביצוע הזמנת משקפיים.

מאוחר יותר רכשה הנתבעת משקפיים במקום אחר בעלות נמוכה יותר.

הנני מקבלת את גרסת התובעת כי הנתבעת הזמינה את המשקפיים, ואם התחרטה על ההזמנה היה עליה להודיע סמוך לאחר מכן על ביטול ההזמנה.

הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך 2600 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.

המשקפיים עומדים כמובן לרשות הנתבעת.

ניתן היום, כ"ד טבת תש"ע, 10 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: