אוסנת דלל ואח' נ' ב.ש.ר חברה לבניין בע"מ

החלטה

ההצעה שהובאה בפני הצדדים קודם להפסקת הדיון, היתה כי מבלי להיכנס לשאלה מדוע ובאחריות מי הגיעו הדברים לכדי כך שאנו נמצאים בתאריך הנוכחי מבלי שבוצעו התיקונים עליהם סוכם וכדי לייעל את הדיון בצורה המקסימלית לטובת האינטרס של כל הצדדים, ייקבע שהצדדים יסכמו את טענותיהם על יסוד החומר שבתיק ביהמ"ש, כאשר סיכום הטיעונים יתבצע לאחר חגי ישראל (במועד שייקבע) והשהות האמורה מיועדת לכך שהנתבעת תוכל לבצע תיקונים בדירת התובעים על יסוד חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש ובפיקוחו, כך שסיכום הטיעונים יתמצה בסוגיות שיוותרו בין הצדדים (לצדדים תהא שמורה הזכות להעלות טיעונים ככל חפצם, לרבות בענין התיקונים). בדרך זו, זהו הגיונה של ההצעה, מחד גיסא – מתאפשר תיקון באמצעות הנתבעת, ומאידך גיסא – התיק מקודם באופן שאינו אמור לאפשר השתהות נוספת בביצוע התיקונים – לכל הפחות שיהוי באחריות הנתבעת.

הנתבעת העלתה חשש כי לא יתאפשר לה לבצע את התיקונים מטעמים הקשורים בתובעים דווקא, וכי במקרה כזה יקופחו זכויותיה במתווה האמור. ביהמ"ש הציע נוכח החשש "לפסוע יד ביד" עם הצדדים עד למועד שייקבע ע"י קביעת תזכורת בנוכחות הצדדים מדי מספר ימים, לרבות בתקופת הפגרה, כדי לוודא מניעת חסמים ומגבלות כגון דא.

בענין דרך פתרון הרטיבות – הדבר יהיה נתון להנחיית מומחה ביהמ"ש ולפיקוחו וביהמ"ש לא יתן מראש הוראות בענין הדרך המיטבית, שהרי מדובר בענין שבמקצועיות.

התובעים נתנו למעשה את הסכמתם להצעתו של ביהמ"ש, וככל שהבנתי, אף הנתבעת רואה את הדבר בחיוב, כאשר היא מעוניינת לבחון את תעריף המומחה לעלויות הפיקוח (אשר מבחינתה היא נושאת בו כמימון ביניים).

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

תמר אברהמי, שופטת

החלטה

לאור האמור לעיל, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים להצעת ביהמ"ש, הגם שהצדדים שניהם מלאי חששות וספקות לאור העבר והמטענים ההדדיים. הבהרתי מחוץ לפרוטוקול לב"כ הנתבעת כי לא אוכל להורות לתובעים שלא להיכנס לנכס שבבעלותם בזמן ביצוע התיקונים, כאשר ביהמ"ש ער לכך שהנתבעת סבורה שנוכחות של התובע בנכס בזמן העבודות עלול להביא למחלוקת בלשון המעטה. כאשר מומחה ביהמ"ש מציין שהנכס צריך להיות פנוי בזמן העבודות, מדובר בעמדה מקצועית בענין העדר נוחות של מגורים בנכס בזמן האמור ולא בעמדה בענין הפרדת כוחות בין צדדים ניצים.

באשר לענין הרטיבות – פשיטא, כי אם המומחה לא יוכל לתת עמדה סופית ומוחלטת לגבי טיב התיקונים בהקשר זה לפי שמזג האויר לא יאפשר את הבחינה בזמן אמת, הנתבעת עלולה להישאר חשופה לטענה כי ביצוע התיקונים לא היה שלם בענין הרטיבות (ככל שתעלה בעיית רטיבות בגשמים של החורף הבא). התובעים הציעו כי הדבר יוסדר באמצעות בדיקה של מכון התקנים והנתבעת תשקול אם ברצונה בכך, כאשר ביהמ"ש הבהיר מצידו שאין בכוונתו להשאיר תיק תלוי ועומד במהלך מספר חורפים על מנת לבחון אם הכל הושלם לשביעות רצון הצדדים.

בתור שלב ראשון בהינתן המועד שהוצע מטעם הנתבעת, אני מוצאת לנכון להורות על תזכורת במעמד הצדדים, ליום 20.7.10 שעה 12:00.

הצדדים יכולים להגיש הודעה מוסכמת אשר תייתר התייצבות לתזכורת האמורה, ובמקרה שכך ייארע נקבע בזאת מועד לתזכורת נוספת, ליום 16.8.10 שעה 14:00.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

תמר אברהמי, שופטת

הוקלד על ידי: לאה פידלר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: