אוסי תכנון הקמת מבנים ופיתוח בע"מ נ' א.צ.ג. - השקעות ואחזקות (1989) בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה למינוי ב"כ המבקשת ככונס נכסים זמני לצורך רישום הדירה הידועה כחלקת משנה 7 בבית משותף הבנוי במקרקעין הידועים כגוש 18165 חלקה 131 ברח' חניתה 6ב' נהריה על שם המבקשת ומשיבה מס' 1 ומכירתה. בתביעה העיקרית עותרת המבקשת לפירוק השיתוף בדירה בדרך של מכירתה ולמינוי ב"כ המבקשת ככונס נכסים לצורך כך.

2.כפי שעולה מהבקשה, המבקשת רכשה את המקרקעין ממשיבים 2 ו-3 בשנת 1999. בשנת 2000 נקשרו המבקשת ומשיבה 1 בעסקה משותפת לבניית בניין מגורים על המקרקעין. לפני מספר שנים הבניין הושלם וכל הדירות נמכרו למעט דירה אחת שהמבקשת טוענת כי הבעלות בה משותפת לה ולמשיבה 1. היא מפנה לפסק בוררות שניתן ביום 30.8.09 במסגרת המחלוקת ביניהן, אודותיו נודע לה ביום 1.6.10, במסגרתו נקבע כי הבעלות בדירה משותפת להן. בפסק הבוררות צויין כי מכספי המכירה יקוזז סכום מסוים בגין חוב המבקשת למשיבה.

3.המבקשת טוענת כי מזה שנים רבות הדירה שוכבת כאבן שאין לה הופכין, מאמציה להגיע להסכמות עם המשיבה 1 ביחס למכירתה עלו בתוהו, המבקשת שילמה כספים למשיבה 1 כדי שתשקיע אותם בדירה אך זו שלשלה אותם לכיסה. רק לאחרונה הצליחה המבקשת להשכירה לצדדים שלישיים.

הבקשה נתמכת בתצהיר מנהל המבקשת ומצורפים לה מסמכים שונים הכוללים את ההסכם בין המבקשת ומשיבים 2-3, ההסכם בין המבקשת והמשיבה 1, נסחי טאבו, תביעה בבוררות ופסק הבורר, פרטי רישום של משיבה 1 ברשם החברות.

4.בהחלטה מיום 5.10.10 הוריתי למבקשת להמציא הבקשה לתגובת המשיבים.

5.בתגובה מיום 23.11.10 מטעם משיבים 2 ו-3 שהוגשה ע"י ב"כ עו"ד ניר גורן, מציין כי המשיבים 2 ו-3 מכרו את כל זכויותיהם במקרקעין למבקשת עוד בשנת 1999, בידיה יפוי כח בלתי חוזר לביצוע כל עסקה במקרקעין, שמכוחו תוכל אף לבצע כל פסק דין שיינתן. אין למשיבים כל זכות או עניין בסכסוך שבתיק והם יסכימו לכל פסק דין, החלטה או הסכם פשרה ככל שלא יוטל עליהם חיוב כלשהו. הם אף מבקשים שיינתן פסק דין מתאים ביחס אליהם ובכך יסתיים ההליך נגדם, ללא צו להוצאות. הם מציינים כי לא נתבע כל סעד ביחס אליהם כך שהינם למעשה נתבעים פורמאליים.

אציין כי מתגובת משיבים 2 ו-3 עולה כי ההמצאה להם בוצעה באמצעות הפקס'.

6.ביום 24.11.10 ביקשה המבקשת כי תינתן החלטה בבקשה וכן פסק דין. נטען כי עו"ד שי ניידרמן, הרשום ברשם החברות ככתובת להמצאה עבור משיבה 1 מסר למבקשת שאינו משמש עוד כתובת להמצאה עבורה, כי משיבה 1 הינה חדלת פרעון ובעל מניותיה עזב את הארץ. בקשה זו אינה נתמכת בתצהיר.

7.משלא בוצעה המצאה למשיבה 1 איני מוצאת כי יש מקום להעתר לבקשה בשלב זה. אציין כי המבקשת עצמה הבהירה כי המדובר בדירה המצויה במצבה הנוכחי מזה מספר שנים, כך שאיני מוצאת דחיפות מיוחדת למתן החלטה בנסיבות אלה.

8.המבקשת תבצע מסירה של הבקשה, כתב התביעה, החלטתי מיום 5.10.10 וכן החלטה זו לכתובתה הרשומה של משיבה 1 כפי שמופיעה אצל רשם החברות, בהמצאה כדין. המועד לתגובת המשיבה יהא 10 ימים מביצוע ההמצאה. המבקשת תגיש אישור מסירת הבקשה למשיבה וככל שזו בוצעה באמצעות שליח, בליווי תצהיר מוסר.

היה והמבקשת תטען לנסיבות שונות כמפורט בבקשתה,תתמוך אותן בתצהיר.

9.לתזכורת מעקב ליום 10.1.10.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: