אוסטרובסקי נ' פרי גל

פסק דין

לאחר שמיעת העדים, ברור שאין ביניהם מחלוקת אמיתית בשאלות העובדתיות: התאונה התרחשה כך: מכוניתו של התובע נסעה ברח' אברבנאל. על פי הצילומים מדובר ברח' שבו נתיב לכל כיוון. מכונית שנסעה ברח' אברבנאל התכוונה לפנות שמאלה ועמדה בצומת. התובע חלף על פניה מימין, וכאשר התקדם הלאה, פגעה בו מכוניתו של הנתבע. הנתבע יצא מהרחוב שמשמאל, מאחורי תמרור עצור. לדבריו, המכונית שעמדה באמצע הצומת ואשר, על פניה, חלף התובע, איפשרה לו להכנס לרחוב והוא עשה כן, אלא שהתובע עקף אותה מימין, הפתיע אותו וגרם לתאונה.

מצילומי הרחובות עולה שאכן יש במקום תמרור עצור, אכן מדובר ברח' שבו נתיב לכל כיוון ועל פי מראה עיניים יש במקום נתיב אחד מסומן בכיוון שבו נסע התובע, אלא שכאשר מכונית עומדת בהטיה לפניה שמאלה, יש לה די מקום מימינה על מנת שפיזית יוכל רכב צר מספיק לחלוף מימינה. זה מה שקרה במקרה זה. מבחינה פורמאלית, יש היגיון בטענת הנתבע שמדובר בעקיפה אסורה מצד ימין, אלא, שיש לזכור שהנסיעה בנתיב אמורה להיות בצידו הימני, ומי שנצמד למדרכה מימין ונוסע ישר, יכול לראות עצמו כמי שנוסע כחוק. מבחינתו של הנתבע, ברור שמשמעות של תמרור העצור, היא שעליו לא רק לתת את זכות הקדימה אלא גם להזהר מאוד מפני מכוניות חוצות. בהתחשב בעומס שקיים במקום על פי דברי שני העדים, קיים הנתבע לקחת בחשבון, בנסיבות כאלה, שלצידה של המכונית העומדת, עשויים להתקדם כלי רכב קטנים יותר (בוודאי אופנועים, על פי ניסיון החיים), והוא חייב לגלות עירנות כלפי נוכחותם לצידו.

בנסיבות אלה, נושאים הצדדים באחריות שווה לאירוע. התובע הוא הבעלים של הרכב, על פי רישיון הרכב שהציג בפני בית המשפט, והנזק שאמד השמאי אינו גדול. הנתבע ישלם לתובע סך כולל (לרבות הוצאות הליך זה) 1,500 ₪.

ניתן לבקש רשות ערעור על פסק דין זה בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בת"א.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: