אוסטרובסקי ואח' נ' בוניק

פסק דין

1.יסודה של התביעה תאונת דרכים שארעה ביום 1.11.10 בכיכר בישוב אבן יהודה.

הצדדים חלוקים לגבי נסיבות אירוע התאונה.

התובעת 1 טוענת כי בעת שנסעה בכיכר נפגעה מאחור מרכב הנהוג על ידי נתבע 1: "כנראה לא חיכה עד הסוף ונכנס לי באוטו אחורנית. זה היה בכיכר. האוטו שלי קיבל מכה בחלק אחורי ימני." (עמ' 1 לפרו').

הנתבע 1 מתאר גירסה לפיה הגיע לכיכר, עצר את הרכב: "כי ראיתי שהיא באה במהירות אחרי היתה סובארו, פתאום שמעתי מכה בדקתי את הרכב שלי אין נזק אין מכה אין שום דבר ..." (עמ' 1 לפרו').

בהמשך עדותו חוזר נתבע 1 וטוען כי עצר את הרכב, אך אין לו הסבר לאירוע התאונה.

2.לאחר שמיעת עדויות הצדדים ועיון בכתבי הטענות על נספחיהם, עדיפה בעיני גירסת התובעים באשר לנסיבות אירוע התאונה, הנתמכת בדו"ח השמאי לעניין טיב, היקף ומיקום הנזקים ברכב.

לפיכך שוכנעתי לקבוע כי רכב הנתבעים לא נתן זכות קדימה לרכב התובעים אשר נסע בכיכר ופגע ברכב בחלקו האחורי.

3.גובה הנזק:

בהתאם לדו"ח השמאי נגרם נזק ישיר בסך 3,318.88 ₪, צורפה חשבונית תיקון מהמוסך על סך 3,319 ₪ וכן חשבונית שכ"ט שמאי על סך550 ₪.

לעניין ירידת הערך, מדובר בנזק עתידי, הערכת השמאי המתייחסת ל- 2% ירידת ערך ניתנה בטרם בוצעו התיקונים ולא ברור אם זה אכן שיעור ירידת הערך שייגרם בפועל.

לפיכך, הנני קובעת את גובה הנזק בהתאם לנזק הישיר, שכ"ט השמאי, בצרוף פיצוי יחסי בגין ירידת הערך הנטענת בסך כולל של 4,500 ₪.

4.אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעים את הסך של 4,500 ₪ בצרוף הוצאות משפט בסך 150 ₪.

התשלום יבוצע בתוך 21 יום, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: