אוסטרואומוב נ' נסור ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

מדובר בגירסה מול גירסה.

בכתב התביעה ציינה התובעת את נסיבות אירוע התאונה כדלקמן:

"בזמן שנסעתי ברכבי ... רכב שנסע לפניי החל להאט, האטתי גם. רכב צד ג' .. שהיה נהוג בידי ... ניסה לעקוף את כלי הרכב ופגע ברכבי בצידו השמאלי אחורי".

דא עקא, שגירסה זו לא עלתה בקנה אחד עם ההודעה על התאונה שנמסרה ע"י התובעת בתאריך התאונה – 7.12.10, שבו ציינה התובעת כדלקמן:

"בירידה אחרי הכיכר שאחרי הקניון החדש התחלתי לעצור לפני מעבר חציה ורכב שלי התחלק על הכביש רתוב (הכוונה לרטוב – הערה שלי ע.נ.) כי היה גשם אבל הצלחתי לעצור אותו ואז רכב שנסע אחריי נכנס בי ופגע בי בחלק שמאלי אחורי".

לטענת התובעת בעדותה בביהמ"ש לא היה כאן ניסיון עקיפה של התובע ואת התביעה ניסחה סוכנת הביטוח שלה.

הנתבע מצידו ציין, כי התובעת נסעה מהר מאוד, עברה אותו מצד ימין הרכב שלה התחיל לזגזג והיא פגעה בו בצד ימין של האוטו תוך סטייה אל עבר הנתיב שלו.

עיינתי בתמונות נזק רכב התובעת ובדו"ח השמאי מטעם הנתבעים והגעתי למסקנה שגם מוקדי הנזק אינם תומכים בגירסתה של התובעת, אשר כאמור ישנן סתירות בין גירסתה במשטרה, בין כתב התביעה ובין עדותה בביהמ"ש.

בנסיבות אלה, ומאחר והתובעת היא הנושאת בנטל הראייה, אין לי אלא לקבוע כי התובעת לא עמדה בנטל הראייה והוכיחה כי רכב הנתבעים פגע בה מאחור בנסיבות אותן ציינה והעובדה שרכבה החליק מלמד על כך שמהירות נסיעתה הייתה גבוה מזו המצוינת על ידה.

אשר על כן, דין התביעה להידחות.

התביעה נדחית, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: