אומדן - תכנון אסטרטגי ייעוץ כלכלי בע"מ נ' י.ד. לוי אלברט (2000) חברה לבנין (1997) בע"מ

החלטה

1.על פי הנטען בכתב התביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בהליך של סדר דין מקוצר נחתם בין בעלי הדין הסכם ולפיו התחייבה התובעת ליתן לנתבעת שירותי ייעוץ וליווי פיננסי לאור העובדה כי זו, האחרונה, היתה על סף של קריסה כלכלית.

2.על פי הוראות ההסכם, היה על הנתבעת לשלם תשלום קבוע כשכר טרחה מדי חודש. בנוסף, וככל שהתובעת היתה גורמת לכך כי הנתבעת ובנק הפועלים שלה היה קיים חוב יגיעו לידי הסדר בדבר פרעון החוב, היתה הנתבעת אמורה לשלם תשלום נוסף.

התשלום החודשי עמד על 45,000 ₪ בתוספת מע"מ ואילו התשלום בגין הסדר החוב עם בנק הפועלים עמד ע"ס של 350,000 ₪ בתוספת מע"מ.

3.לגרסת התובעת, היא עמדה בכל התחייבויותיה בהתאם להסכם. מנגד, הנתבעת חדלה לשלם החל מיום 1.2.10, הוא המועד שבו נחתם הסדר החוב עם בנק הפועלים לשלם את התשלום החודשי ואף המחאות שנמסרו לשם כך לא כובדו.

4.לטענת התובעת, הנתבעת הודתה בחובה הן לגבי הסדר החוב בסך של 350,000 ₪ בתוספת מע"מ והן בסך של 150,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין התשלום החודשי.

5.על פי כתב התביעה, החוב עומד נכון ליום הגשת התביעה ע"ס של 542,814 ₪. סכום זה מורכב מהסכומים הבאים: 337,500 ₪ בצירוף מע"מ בגין התשלום החודשי. סך של 112,565 ₪ בצירוף מע"מ בגין הסדר החוב. בנוסף, כוללים הסכומים הנ"ל ריבית והפרשי הצמדה.

6.הנתבעת במסגרת הבקשה לרשות להתגונן הנתמכת בתצהיר של מר גיורא אלמוג, המשמש כמנכ"ל, הועלו הטענות הבאות:

ראשית, הנתבעת שילמה את מלוא התמורה שהתחייבה לה בהסכם.

שנית, התובעת היא זו אשר לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם. כך, למשל, נטען כי בדרך התנהלותה התובעת גרמה לה נזקים כבדים ואף סיכלה את ניסיונותיה להשיג ליווי בנקאי אשר החמיר את מצבה הכלכלי. כמו כן, נטען כי צדדי ג', להם היו הסכמי קומבינציה עמה, החלו לבטל את ההסכמים ואף הגישו תביעות כספיות.

שלישית, ההסכם בין הצדדים היה בתחילה לתקופה של 6 חודשים החל מחודש יולי 2009 והסכם זה הוארך, כל עוד לא נקבע אחרת, בין הצדדים לתקופות נוספות בנות 3 חודשים כל אחת.

מטרת ההסכם היתה כי התובעת תדאג להשגת ליווי בנקאי לצורך פעילותה וכי התובעת מעולם לא הצליחה להשיג אפילו ליווי בנקאי אחד.

רביעית, החל מיום 1.4.10 הגיעו הצדדים להסכמה כי שכר הטרחה החודשי יעמוד על סך של 23,000 ₪.

חמישית, ההישג היחידי של התובעת הינו השגת הסדר פרעון חוב שלה מול בנק הפועלים ובגין כך שולם לה סך של 140,560 ₪.

כמו כן, שולם שכר הטרחה החודשי במועדים מסוימים על ידי חב' אפרידר, שהינה בעלת למעלה ממחצית המניות בנתבעת.

שישית, מר אבי נחמיה מונה על ידי בנק הפועלים כמפקח לצורך אישור ביצוע התשלום מבנק הפועלים לנתבעת.

אותו מר נחמיה אף כפה עליו לאשר בכתב כי הנתבעת מודה בחוב של 500,000 ₪.

שביעית, בגין השטרות שנמסרו לתובעת בקשר להסכם וחוללו הוגשה התנגדות שהתקבלה וההליכים בגינם עדיין מתנהלים.

7.מר אלמוג נחקר חקירה נגדית על תצהירו. במסגרת חקירתו ישנה חזרה על האמור בבקשה ובתצהיר.

לאחר שעיינתי עיין היטב בפרוטוקול הדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי גרסת הגנתה של הנתבעת לא הופרכה או קרסה. מתוך הבקשה והחקירה הנגדית סבורני כי ישנן מחלוקות עובדתיות הדורשות בירור יסודי במסגרת הליך רגיל וזאת, בין היתר, בגין הטענה כי התובעת, באמצעותו של מר נחמיה, פעלה שלא בתום לב, הפרה את ההסכם ביניהם ואף גרמה לה לנזקים כלכליים.