אוטו שי שירותי מימון והשכרת רכב בעמ נ' עותמאן ואח'

החלטה

על הנתבעת 3 לשלם לעד הוצאות בסכום של 500 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת כי התאונה התרחשה ברח' רבי עקיבא בסמוך לצומת עם רח' ז'בוטינסקי כאשר במקום יש 3 נתיבי נסיעה. שני נתיבים הפונים שמאלה ונתיב אחד הפונה ימינה.

אין מחלוקת כי משאית הנתבעים הייתה בנתיב האמצעי דהיינו בנתיב הימני מתוך שני הנתיבים לפנייה שמאלה ואילו רכב התובעת הגיע מהנתיב הימני.

המחלוקת בין הצדדים הינה האם רכב התובעת ניצל רווח שנוצר בין שתי משאיות וסטה באופן פתאומי שמאלה לתוך הנתיב האמצעי ואז נפגע כגרסת הנתבעים שהועלתה על ידי נהג המשאית ונהג נוסף של משאית שהיה לפניו או שהמשאית פגעה ברכב התובעים כאשר ביקשה לבצע פנייה רחבה שמאלה כגרסת התובעת.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להדחות.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.אני נותן אמון מלא לעדותו של מר

הערה: עו"ד חרל"פ מפריע לי באמצע מתן פסק הדין.

המשך: אני נותן אמון מלא לעדותו של מר אחמד אבו אג'אג' שמבחינתי הוא עד ניטראלי. העד תיאר בדיוק את מהלך נסיעתו קדימה מספר מטרים כאשר הוא מרוחק עדיין מהרמזור וכי רכב התובעת שהיה רכב קטן סטה שמאלה וניסה להידחק ברווח שנוצר בינו ובין משאית הנתבעים. בהתאם לעדותו הסטייה הייתה פתאומית ובאותו שלב המשאית התקדמה ואז אירעה התאונה.

2.העד צילם את שתי המשאיות כאשר הן בנתיבן ללא כל סטייה ואת הרכב הפרטי כאשר הוא בנתיב הימני. העד הסביר כי לאחר המכה שקיבל הרכב של התובעות בצד שמאל ליד המראה הוא חזר חזרה מכוח המכה לנתיבו.

3.בחנתי את עדותו של העד ואת חקירתו הנגדית והגעתי למסקנה כי עדותו משקפת את אשר אירע.

4.אני נותן אמון מלא לעדותו של נתבע 1 כי כאשר התקדם קדימה ולא היה בסטייה שמע מכה מצד ימין. אינני מוצא בכך כל רשלנות תורמת מצידו כיוון שרכב התובעת הוא זה שנדחק הוא זה שסטה והוא זה שנסע בחוסר זהירות והוא זה שאמור לשאת בתוצאות נהיגתו הרשלנית.

5.בחנתי היטב את עדותו של עד התובעת. עדותו הייתה מבולבלת, הוא לא השיב על שאלות שנשאל ונוסף לכך אין התאמה בין עדותו לבין ההודעה שמסר. גם ללא עדותו של העד הניטראלי קשה היה להגיע למסקנה של קבלת התביעה על סמך עדותו של עד התובעת.

6.תמונות המקום ותמונות הנזק תומכות בגרסת הנתבעים לפיה הנתיב הימני פנוי ולכן נהגים מנסים "לחטוף" את הרווח שנוצר וכך היה גם במקרה שלפני.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

על התובעת לשלם לנתבעים שכ"ט עו"ד בסכום של 2,000 ₪ וכן הוצאות נתבע 1 בסכום של 750 ₪ ושכר העד הנוסף בסכום של 500 ₪.