אוחנונה נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 14.12.10 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים בה פגע רכבו בהולך רגל.

המבקש הגיש בקשה לביטול ההחלטה וטען כי המשך נהיגתו אינו מסכן את הציבור.

הדין קובע כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.

אין חולק כי רכבו של המבקש פגע בהולך רגל אשר חצה את הכביש במעבר חצייה. המבקש טען בעדותו בפני הבוחן כי הבחין בהולך הרגל כאשר התקרב למעבר החצייה, אך לא צפה כי ירד לכביש. המבקש טוען כי נסע במהירות אטית של כ – 30 קמ"ש, אך לא הצליח לעצור את רכבו מאחר והכביש היה רטוב .

חובת הזהירות על נהג המתקרב למעבר חצייה ידועה ונקבעה בפסיקה פעמים רבות, ועליו להניח גם התנהגות לא צפויה מצד הולכי הרגל. כאשר מדובר בכביש רטוב חובה על הנהג להביא עובדה זו בחשבון, ואין די בכך שנסע במהירות הנמוכה מזו המותרת בחוק, אלא שעליו להתאים את המהירות לתנאי הדרך, כלומר מהירות שתאפשר עצירה מיידית בקרבת מעבר החצייה.

הפגיעה שנפגע הולך הרגל הינה חמורה, ומעידה לכאורה על פגיעה במהירות שאינה נמוכה מאוד.

אשר על כן, בוודאי שאין מדובר בנסיבות תאונה קלות. עיון בעברו התעברותי של המבקש מגלה כי לחובתו אמנם 30 עבירות, אולם רובן עבירות טכניות של אי החזקת רשיונות, אשר אינן מעידות על מסוכנות.

המבקש מחזיק ברשיון נהיגה למעלה מ – 30 שנה, ולחובתו הרשעה בתאונת דרכים בשנת 1984, בגינה לא נפסל רשיונו.

לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין ובחנתי את החומר שהוצג בפניי, הגעתי למסקנה להעמיד את משך הפסילה המנהלית על תקופה של 45 יום. לפיכך, רשיונו של המבקש יוחזר לו בתום 45 יום מיום הפסילה המנהלית.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: