אוחנה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.החייב, יליד 6.8.1957 איש אחזקה במקצועו, נשוי בשנית, אם כי כרגע פרוד מאשתו השנייה ואב לשישה ילדים 3 מהם קטינים. החייב הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל ביום 15.9.2010. מדובר בבקשה שנייה של החייב. בקשה ראשונה נוהלה בתיק פש"ר 199/07 ונדחתה לאור התנהלות החייב, אי התייצבותו לדיונים, אי הגשת מסמכים וניצול ההליך ביום 23.3.2005.

2.ביום 6.12.2010 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיו על פי בקשתו בין חובות מוצהרים בסך 1,000,000 ₪ ל – 24 נושים. בין התביעות תביעת חוב בגין אי תשלום מזונות בסך של 318,846 ₪ ותביעת חוב לשלטונות מע"מ בסך של 314,008 ₪.

3.בצו הכינוס חויב החייב לשלם לקופת הכינוס סך חודשי של 800 ₪ החל מיום 1.1.2011 ולהגיש דוחות דו חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו.

4.נכון למועד עריכת חוות דעת בעלי התפקיד ביום 22.4.2012 הוגשו כנגד החייב 13 תביעות חוב בסך 1,084,632 ₪. נכון למועד כתיבת פסק דין זה החייב מובטל. לטענתו, מטעמי בריאות ולאור תאונות שעבר הוא מתקשה במציאת עבודה, זאת בשל חוסר יכולתו להרים משאות ומגבלותיו הרפואיות.

5.החייב נחקר ביום 4.9.2011. לטענת ב"כ החייב לאור המועד המוקדם בו נחקר החייב יש מקום לחקרו שוב. בעלי התפקיד סבורים כי ניתן להסתפק בחוות הדעת שנתנו ויש מקום לתת פסק דין בתיק זה ללא צורך בחקירה נוספת.

ב.גרסת החייב בנוגע להסתבכותו

1.החייב טוען כי הסתבכותו נבעה מכשלון עסקי בגין עסק להסעות עובדים שניהל בשנים 2001-2004, וכן מן העובדה כי לאחר תאונות דרכים שארעו לו הוא נותר נכה ונפגעה יכולתו לעבוד.

2.יצוין כי בהליך זה מדובר בחובות בגינם הגיש החייב בקשה קודמת בשנת 2004. בין החובות חובות בגין אי תשלום מזונות וחובות לשלטונות מס הכנסה ומע"מ, חלקן בדין קדימה. יצוין עוד כי בחוות דעת בעל תפקיד שהוגשה לתיק הקודם שניהל החייב (פש"ר 199/04) צוין כי מדובר בעסק שניהל החייב שנים 1998-2003 וכי לחייב הסתבכות כלכלית גם בגין גירושיו בשנת 2002. כן הובהר אז כי למרות שהחייב היה שקוע בחובות הוא נסע לחו"ל ארבע פעמים בין שנים 2001-2003 וכי צבר חובות בגין דוחות תעבורה וגזרי דין (11-13 במספר) בגינם לא שילם קנסות, אגרות והוצאות.

3.עוד עולה מחוות דעת בעל התפקיד שהוגשה לתיק הקודם שניהל החייב כי החייב מסר מידע לא נכון בקשר לרכבים שרכש במהלך הסתבכותו הכלכלית ולאחריה.

עוד הוברר כי קיים חשש לפיו החייב תמך בקשתו הקודמת בתצהירים שנחשדו כתצהירי שקר.

4.בנוסף אין מחלוקת כי מאז ההליך הקודם נישא החייב בשנית והוא ואשתו המשיכו לצבור חובות לרבות לעירית חדרה, לגני ילדים וחוב לחברת דלק בגינו הושג הסדר תשלומים לפיו מחזיר התא המשפחתי של החייב 1,000 ₪ לחודש כטענת כמנהלת המיוחדת או 500 ₪ כטענת ב"כ החייב. נבהיר כי לטענת ב"כ החייב החוב לחברת דלק נוצר עוד בתקופת הסתבכותו הכלכלית של החייב בגין ניהול העסק כאמור לעיל ואין עסקינן בחוב חדש.

5.עוד אין מחלוקת כי החייב יצר חובות נוספים בגין אי תשלום מזונות מאז ההליך הקודם שניהל ובגין חובות אלו חתם ביום 20.8.2008 על תצהיר לפיו הוא מסכים להעביר זכויותיו בדירת המגורים השייכת לו ולגרושתו ברחוב השרון 8 גבעת אולגה לגרושתו ככיסוי חובו בגין אי תשלום מזונות.

ג.עמדות בעלי התפקיד

1.לבעלי התפקיד התנגדות להכרזת החייב פושט רגל.

2.נטען כי מדובר בבקשה שנייה כאשר בקשתו הראשונה של החייב נדחתה בשל התנהלותו וחוסר שיתוף פעולה שלו בהליך. נטען כי אין ממש בגרסת החייב שדחיית הבקשה הראשונה נבעה מיצוג קלוקל לו זכה החייב. נטען כי בדיקת המסמכים מלמדת שהחייב יוצג כהלכה ואולם לא התייצב לדיונים, קיבל ארכות להמצאת מסמכים ולא ביצע הנדרש ממנו וכן כי הוברר שחובותיו לא נוצרו בתום לב.

3.בנוסף מתנגדים בעלי התפקיד להכרזת החייב פושט רגל כי:

Iחובות החייב לא נוצרו בתום לב.

IIהחייב יצר חובות חדשים ממועד בקשתו הראשונה.