אוחיון נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
47249-03-13
6.6.2013 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוהן אוחיון |
: 1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים 2. תיבת נח ייבוא ושיווק בע"מ 3. חו ציון 4. מירס תקשורת בע"מ 5. לאומי קארד אשראים בע"מ 6. 7. חרושת דפנה אגש"ח בע"מ 7. 8. שטיין חנה 8. 9. סריה רפאל |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט משה סובל) מיום 26.2.13 שניתנה ברע"צ 47630-02-13.
בהחלטה נושא בקשת רשות הערעור שלפני, נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל עמית לירן מיום 27.1.13 אשר בהמשך להחלטתו מיום 31.12.12 דחה את בקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים ולקבוע צו חיוב חודשי בסך 350 ₪.
התיק הובא לפני ביום 6.6.13 לאחר שניתן למבקש פטור מהפקדת ערבון בתיק זה על פי החלטת כב' הרשמת אברהמי.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובהחלטות הנ"ל, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי ללא צורך בתגובת המשיבים.
ההחלטה נושא הבר"ע שלפני שאישרה אל החלטתו של כב' הרשם סבירה על פניה, מנומקת ומאזנת לכאורה בין השיקולים הרלוונטים בכגון אלה והסתמכה בין היתר על סך החובות בתיקים המתנהלים כנגד המבקש, הפיגורים שצבר, ועל התנהלות המבקש.
משנקבע שהסכום המוצע על ידי המבקש נמוך ביותר אל מול מצבת החובות בכלל התיקים ולא צפויה תועלת בהכרזתו לאור הנתונים שהוצגו לפני כב' הרשם, ושהמבקש פנה בעבר להליכי פשיטת רגל אך הליך זה בוטל לאור אי עמידתו בביצוע התשלום החודשי - לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה.
מסקנתה של ערכאה קמא לפיה אין מקום להתערב בהחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל - אשר הוא האחראי לבחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבות המקרה - סבירה על פניה ואינה מצדיקה תיקון בערעור.
לרשם ההוצאה לפועל נתון שיקול דעת בכל הנוגע להכרזה על חייב כמוגבל באמצעים, וזאת על בסיס איזון של כלל השיקולים והאינטרסים הרלוונטים, תכלית החוק והנסיבות הספציפיות של העניין הנדון (ראו: רע"א 824/06 בנק הפועלים בע"מ נ' שלמה גרתי, 27.9.06).
לרשם ההוצל"פ נתון שיקול דעת שלא להכריז על חייב מוגבל באמצעים גם כאשר איננו מסוגל לפרוע את חובו בתוך התקופות הנקובות בסעיף 69ג(א) לחוק (ראו גם: בר אופיר, הוצאה לפועל, הליכים והלכות, עמ' 347-348).
ממילא כפי שעולה גם מההחלטה נושא הבר"ע שלפני - באפשרות המבקש לחדש בעתיד את בקשתו בהוצאה לפועל בהתקיים הנסיבות המתאימות.
לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה.
אין צו להוצאות.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|