אוחיון נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

החלטה

1.בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-10403-75-1, ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 20.1.13, של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית, אשר בהמשך להחלטתו מיום 31.12.12, דחה את בקשתו של המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

כמו כן מבקש המבקש להאריך לו המועד להגשת הבר"ע עד למועד בו הוגש בשל עיכוב מינוי ייצוג בלשכת הסיוע המשפטי.

2.המבקש עתר להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים ולחייבו בתשלום חודשי בסך 300 ₪, סכום שהוגדל ל- 350 ₪.

כנגד המבקש מתנהלים 8 תיקי הוצל"פ כאשר סך כל החובות הינו כ- 475,000 ₪.

בעבר פנה המבקש להליכי פשיטת רגל ואולם צו כינוס הנכסים שניתן בוטל בהחלטת ביהמ"ש מיום 13.9.12, לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שנקבע לצורך הכרזתו כפושט רגל.

כמו כן התברר כי המבקש לא מילא איזה מהחיובים שהוטלו עליו, לא שילם אף תשלום, לא הגיש ולו דו"ח אחד לכנ"ר או למנהל המיוחד וסירב להיחקר.

במצב דברים זה החליט ביהמ"ש להורות על בטול צו הכינוס ואף נתן למבקש הזדמנות של 60 יום טרם שצו הביטול ייכנס לתוקף כדי לאפשר למבקש לשנות את התנהלותו.

3.בהחלטתו קבע הרשם הנכבד כי הצעת התשלום של המבקש אין בה כדי לכסות אפילו את הפרשי ההצמדה והריבית והצעתו משמעותה פריסה לתקופה לא ריאלית ובניגוד לתכלית חוק ההוצל"פ שהינה לפרוע חובות בהקדם.

כמו כן ציין הרשם בהחלטתו כי הכרזת חייב כמוגבל באמצעים מסורה לשיקול דעתו ובנסיבות האמורות לא מצא להיעתר לבקשה.

לאחר החלטה זו מסר המבקש תגובה בה הבהיר את סיבת סיום הליך הפש"ר ובעקבות התגובה ניתנה ההחלטה הנוספת של רשם ההוצל"פ לפיה לא מצא לשנות מהחלטתו הראשונה וכי לא מצא כל תועלת באחוד התיקים ובהכרזה.

4.לאחר שעיינתי בבקשה שבפניי ובכל הנספחים שצורפו לה לא מצאתי שיש צורך בתגובת המשיב שכן דינה של הבקשה להידחות ואין להתערב בהחלטתו של הרשם.

נראה כי לא לפרוע את החובות מבקש המבקש אלא למצוא עיר מקלט מפני הנושים, ולא זו מטרת הכרזת חייב כחייב מוגבל באמצעים.

המבקש לא עמד בהחלטות במסגרת תיק פשיטת הרגל וכאשר בוטל ההליך מנסה הוא את מזלו במסגרת חייב מוגבל באמצעים.

אין למבקש זכות להיות מוכרז כמוגבל באמצעים והכרזה כאמור מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ בהתחשב בכלל הנסיבות, ולטעמי העובדה כי המבקש איננו מקיים החלטות, הינו שיקול מרכזי במסגרת בקשה כאמור.

5.על המבקש לנצל את פוטנציאל ההשתכרות שלו ולא להסתפק בעבודות מזדמנות ואף לצמצמם בהוצאותיו מכפי שהוא מוציא על פי טענתו בסעיף 12 לתצהיר.

על המבקש יהיה להתמודד עם כל תיק הוצל"פ פרטני בפני עצמו ולהגיע להסדרים במסגרתו ורק לאחר פרק זמן סביר בו יוכיח כי שינה את אופן התנהלותו וכי בכוונתו באמת לפרוע את החובות, יוכל לשוב ולבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

אין באמור כדי להבטיח למבקש כי אם וכאשר יגיש בעתיד בקשה חוזרת, בקשתו תתקבל הכל תלוי יהיה בנסיבות ובשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ.

6.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: