אוחיון נ' המועצה להסדר הימורים בספורט

החלטה

ביום 19.7.10 ניתן פסק דין בהעדר המבקש, אשר זומן כדין לדיון ולא התייצב.

המבקש, התובע בתובענה העיקרית, מבקש את ביטול פסק הדין שניתן בהעדרו.

המבקש טען לא התייצב לדיון, מכיוון שלא קיבל זימון לתאריך הדיון. דא עקא, בתיק בית המשפט מצוי אישור מסירה כדין שנמסר לתובע ונחתם ע"י בן משפחתו.

מסיבה זו נדחתה בקשה שהוגשה מיד לאחר הדיון, אולם המבקש, התובע, שב וביקש לבחון את העניין, מאחר ולטענתו איש מבני משפחתו לא חתם על אישור המסירה. המבקש גם השיב בבקשתו המחודשת לכתב ההגנה ולגבי סיכויי התביעה, הנסמכים לטענתו על תקנות משנת 2001 בעניין בירור זכייתו. יצויין כי ע"פ הפסיקה די בסיכוי כלשהוא כדי להטות את הכף.

בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן המבקש טוען כי לא ידע על הדיון ולכן לא התייצב אליו, אולם חזקה על פקיד הדואר כי מסר את אישור המסירה כדבעי.

בהחלטה על ביטול פסק דין מכח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות ואת סיכויי הצלחת המבקש. יצויין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה גמישה, על מנת לאפשר את בירור התובענה לגופה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובהנמקותיה, ולנוכח כלל הנסיבות, לא נראה לי נכון לבטל את פסק הדין כפי שניתן, אולם מאידך גם לא נראה לי נכון גם להותירו כפי שהוא, תוך שנמנע מהתובע יומו בבית המשפט.

כאשר שוקל בית המשפט את השיקולים לכאן ולכאן, וכיוון שמדובר כאן בתובע אשר לא התייצב לדיון, נראה כי קיימת דרך ביניים. מחד גיסא, מוסמך בית המשפט לקבוע כי פסק הדין המורה על דחיית התביעה יעמוד על כנו. מאידך גיסא, מוסמך בית המשפט לבטלו כליל. בהתחשב במרחב סמכות זו, נראה לי שיש בידי בית המשפט גם סמכות ביניים, שפגיעתה בצדדים פחותה, והיא המרת הדחיה למחיקה.

בדרך זו, על התובע לשקול מחדש אם יש מקום להגשת התביעה, תוך תשלום אגרה מחודשת, תשלום ההוצאות בגין המחיקה ותוך קביעת מועד מרוחק לשמיעת התביעה ע"פ "התור" של תובענות חדשות.

אשר על כן אני קובע כי פסק הדין מיום 19.7.10 יעמוד בעינו, לרבות ההוצאות שנפסקו בו, אולם אני משנה את פסק הדין כך שבמקום דחיית התביעה, תהא רק מחיקת התביעה, על כל המשתמע מכך.

אני קובע עוד, כי שינוי זה בפסק הדין מדחיה למחיקה בלבד, יעמוד בעינו רק אם ישלם התובע לנתבעת את ההוצאות שנפסקו בפסק הדין, לאחר שהנתבעת התייצבה לדיון והתובע לא התייצב אליו, וזאת עד יום 10.12.10. לא ישולמו ההוצאות כאמור – יעמוד פסק הדין המקורי בעינו.

המזכירות תשגר את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' חשון תשע"א, 07 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: