אוחז כשורה ביחס לטענת כשלון תמורה בין הצדדים לשטר

1.         התנגדות לביצוע שני שיקים, כל אחד על סך 19,000 ש"ח. ההתנגדות התקבלה והתיק הועבר לדיון.

הצדדים הסכימו בדיון שהתקיים ביום 14.6.06 לוותר על חקירות המצהירים ולסכם טענותיהם בכתב.

2.         העובדות העולות מן המסמכים והתצהירים הינן כדלקמן:

חברת אלרם מערכות שמש ביתיות בע"מ (להלן:"אלרם") ניהלה חשבון חח"ד עיסקי אצל התובע הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ (להלן:" הבנק") שמספרו 877611.

3.         השיקים נשוא תביעה זו נמשכו מחשבון הנתבעת, הוט דודי שמש בע"מ לטובת חברת אלרם.

זמני הפרעון של השיקים הינם ליום 31.5.05.

חברת אלרם הסבה השיקים לבנק.

4.         בין הנתבעת לחברת אלרם התנהלה פעילות עיסקית במסגרתה רכשה הנתבעת סחורה מחברת אלרם כאשר התמורה שולמה באמצעות שיקים אלה.

השיקים היו סחירים ולא נקבעה בהם כל תניה.

השיקים הופקדו על ידי חברת אלרם אצל התובע לגביה.

משלא סופקה הסחורה נשלח ביום 25.5.05 מכתב ע"י חברת אלרם לתובע לפיו נדרש הבנק שלא לעשות שימוש בשיקים עד 30.8.05 שכן ותמורת השיקים מתעכבת.

אף ביום 11.8.05 נשלח מכתב נוסף מחברת אלרם לתובע המודיע לו שהתמורה טרם סופקה ועל כן התובע מתבקש שלא לעשות שימוש בשיקים.

אלרם היתה חייבת במועד הסבת השיקים לתובע ובמועדי פרעון השיקים סכומים הגבוהים מסכום השיקים במסגרת החשבון שניהלה אצל התובע. (דפי החשבון הוצגו כנספח ג' לתצהיר התובע).

עד היום חברת אלרם לא העבירה כל סחורה לנתבעת בגין שיקים אלה.

השיקים הוצגו לפרעון ולא כובדו על ידי הבנק הנמשך.

5.         מהעובדות דלעיל עולה שבעיסקה בין הצדדים הישירים לשיקים היה כשלון תמורה מלא שכן הסחורה לא סופקה.

עובדה זו לא נסתרה, שכן הצדדים לא נחקרו על תצהיריהם וכאשר הצהיר מר ווליד נקיב מחברת אלרם שלא נתן כל תמורה בגין השיקים לנתבעת, זאת בנוסף לתצהירו של מר אלכסנדר ביטון, מנהל הנתבעת שלא קיבל כל תמורה בגין השיקים, לא נסתרה הטענה.

6.         השאלה העומדת לדיון הינו זכותו ומעמדו של התובע להיפרע משיקים אלה.

7.         טוען התובע שהינו אוחז כשורה הגובר על טענת כשלון התמורה שבין הצדדים , שכן התובע נתן ערך לחברת אלרם בעד השיקים בהסתמכו על השיקים אשר היוו בטוחה לכיסוי החובות בחשבון אלרם כלפי התובע.  אלרם היתה חייבת לתובע במועד ההסבה סכומים ניכרים ועל פי ההסכם בין הצדדים זכות התובע להיפרע משיקים אלה, וכי בשעה שהוסבו השיקים לתובע לא ידע ולא יכול היה לדעת על פרטי עסקת היסוד.