אוזן נ' יונגרייס ואח'

החלטה

לאחר שבית הדין עיין בבקשת הנתבע 1 לסילוק תביעת התובע על הסף מחמת מעשה בית דין שיסודו בפסק דינו של "בית הדין מערב בנימין" מיום כט' תמוז תשע"א ובתשובת התובע לבקשה, מחליט בית הדין לדחות את הבקשה לסילוק התביעה על הסף הואיל ופסק הדין מתייחס לעילה אחת בלבד – תשלום שכר עבור הסעת פועלים ואילו בהליך זה התובע תובע סעדים אחרים הנובעים מתקופת עבודתו אצל התובע וסיומה.

טענת הנתבע 1 כאילו כתב התביעה שהגיש התובע ל"בית דין מערב בנימין" עוסק "בעילות מכוח תקופת עבודתו וסיומה" של התובע אינה נתמכת בכתב התביעה של התובע באותו הליך אשר צורף לבקשה לסילוק על הסף. הן מכתב התביעה והן מפסק הבוררות בהליך בפני "בית דין מערב בנימין" עולה כי התביעה עסקה אך בתביעה לשכר בגין הסעת פועלים.

טענת הנתבע 1 לפיה דין התביעה להידחות על הסף בהיעדר היתר לפיצול סעדים – להידחות, שכן תקנה 26 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 עניינה ב"תובענה" המוגדרת בתקנה 1 כ"תביעות, בקשות ושאר עניינים שמביא בעל דין בפני בית הדין באחת הדרכים שנקבעו לכך", ואילו הגדרת "בית הדין" היא "בית דין אזורי או בית דין ארצי..". לפיכך, הגשת תביעה לבורר אינה גוררת אחריה חובה לקבל רשות לפיצול סעדים בהגשת תביעה לבית הדין לסעד אחר הנובעת מאותה עילה.

לאור האמור נדחית בקשת הנתבע 1 לסילוק התביעה על הסף.

הנתבע 1 ישלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו.

התיק מועבר לכב' הרשם אבו-קאעוד לשקילת דחיית הדיון המוקדם הקבוע ליום 3.4.12 וקביעתו למועד שיחול בסמוך לאחר המועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבע 1.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

נציגת ציבור טובה לוי

נציג ציבור ברוך פיקל

דניאל גולדברג, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: