אוזן ואח' נ' יחזקאל ואח'

פסק דין חלקי ו החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף של התביעה שבכותרת. אדון בטענות שהועלו על ידי הנתבעים כסדרן.

1. התיישנות ביחס לשימוש במנול. דין טענת ההתיישנות להידחות. ראשית, המדובר בתביעה שעל פי טיבה עוסקת בעילה נמשכת, שעניינה שימוש מתמשך מצד הנתבעים במנול השייך לתובעים, על פי הטענה. שנית, לשיטת התובעים רק בסירוב הנתבעים להתנתק מן המנול, בניגוד למצגים קודמים (והפוכים) שלהם, התגבשה עילתם. על פני הדברים, יש בטענה זו ממש, אם יוכח הנטען בכתב התביעה לעניין זה. משכך, דין טענת ההתיישנות ביחס לחלק התביעה שעניינו עצם השימוש במנול, להידחות.

2. (א) דמי השכירות – העדר עילה. יש ממש בטענת הנתבעים כי התובעים אינם מצביעים על מקור בדין המבסס את זכותם הנטענת לדמי שכירות, וזאת חרף העובדה שהנתבעים טענו במפורש בבקשתם להעדר מקור כאמור. משכך, יש לסלק על הסף את חלק התביעה הנוגע לעניין זה.

(ב) מעבר לנדרש אציין, כי בכל מקרה חלק התביעה לדמי השכירות עד לשנת 2003 (7 שנים קודם להגשת התביעה) התיישן. יש גם ממש בטענה בדבר חוסר עילה לעניין זה ביחס לנתבע 1, עד ליום 30.9.09 עת קיבל חזקה ורכש את הזכויות בנכס. בהקשר זה אין טענה כלשהי כי הנתבע היה מודע לחוב כלשהו, או לעובדות המגבשות חוב כלשהו, עובר לרכישת הנכס וקבלת החזקה, ומשכך אין יסוד, ולו לכאורי, לטענה כי נטל על עצמו חובות כלשהם ברכישת הנכס, המתייחסים לתקופה שקדמה לרכישת זכויותיו.

3. התוצאה היא שהבקשה מתקבלת בחלקה, כמפורט לעיל. התביעה בכל הנוגע לדמי השכירות נמחקת בזה בהעדר עילה. כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 15.12.10. נוכח התוצאה אליה הגעתי, המשקפת קבלה חלקית של עמדות כל אחד מן הצדדים, ישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"א, 21 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: