אוזן ואח' נ' יובל ואח'

פסק דין

בפני תביעה לתשלום סכום של 5529 ₪ נזקיו של התובע בתאונה מיום 2.11.07.

עיינתי בכתבי הטענות על מצורפיהן, שמעתי את הצדדים, שמעתי עד מטעם הנתבע, וכן הוצגו לי צילומים המתעדים את מצב האופנוע והרכב הפוגע לאחר התאונה, לא בהכרח בעת התאונה.

בין שאר המסמכים אשר הוצגו לי גם הודעה שמסר הנתבע במשטרה מיד לאחר האירוע, בה מתאר הוא את נהיגתו בנתיב ימני, כאשר רצה להכנס לתחנת אוטובוס כדי להוריד נוסע, אותת עם וינקר ימני, ועדיין לא הספיק להכנס בעת ששמע חריקה ומשהו נכנס לו מאחור בפגוש. כמו כן, ברכב האדום, רכבו של הנתבע 1, אין סימנים של פגיעה בפגוש האחורי, יש סימנים בצד ימין חלק אחורי.

עד מטעם הנתבע, כפי גרסת הנתבע, טען כי עדיין לא נכנסו לנתיב אחר מזה בו נסעו, אם כי מגמת פניהם היתה לסטות ימינה לכיוון תחנת האוטובוס.

אחד מן הצילומים אשר הוצגו לי היום מראה כי האופנוע זרוק בסמוך לסוף גדר שלאחריה תחנת אוטובוס. הרכב , ייתכן שהוזז אך אין שום סיבה להניח שהאופנוע הוזז לאחר התאונה.

המסקנה מכל אלו היא שלא יתכן שהאופנוע פגע ברכב האדום מאחוריו, כפי טיעוני הנתבע, וכי נהיגתו של הנתבע היתה ללא רבב.

סימני הפגיעה על רכבו של הנתבע מעידים על כך שאמנם היה כבר בסטיה ימינה מחוץ לנתיב נסיעתו, שאז נתקע על האופנוע בצידו הימני אחורי של הרכב.

מצב דברים זה אומר שגרסת התובע עדיפה על גרסת הנתבע, והמסקנה מכך היא שמי שאחראי לתאונה הוא הנתבע.

אל מול אלו לא ניתן בשום דרך להתעלם מדרך הנהיגה של התובע וזוקפת אני לנהיגתו 30% רשלנות תורמת.

באשר לסכומים הנטענים – לא שוכנעתי כי החלפת המשקפיים חודש לאחר האירוע היא בעקבות התאונה. כך גם לא שוכנעתי כי החלפת הטלפון הנייד קשורה לפגיעה בטלפון הנייד של התובע עובר לתאונה.

בנסיבות אלו הנתבעים יפצו את התובע ביחד ולחוד בסכום שיגיע כדי 1800 ₪.

לא התייחסתי לקבלות אודות אמבולנס וטיפולים רפואיים, שהרי לא ברור עדיין מה מגמת פניו של התובע, ואם תוגש תביעה לחברת ביטוח / במסגרת פלת"ד.

מודיעה אני לצדדים על הזכות להגיש בר"ע תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.

ליה לבאון, שופטת

הוקלד על ידי: נילי קופרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: