אוזאן נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

פסק דין

1.ועדת הרשות לעניין נכה נזקק מיום 6.1.10 (להלן: "הועדה") דחתה את בקשתו של התובע להכיר בו כנכה נזקק לתקופה שמיום 31.10.08 עד ליום 22.1.09.

2.התובע יליד 1980.

3.התובע עבד כשליח.

4.ביום 30.6.08 נפגע התובע בתאונת דרכים בעת שביצע שליחות. ארוע זה הוכר כתאונת עבודה. הפגימות שהוכרו על ידי הנתבע כפגיעה בעבודה הן חבלות בשורש כף יד שמאל, מרפק ימין ורגל ימין.

בגין אלו נקבעה לתובע נכות זמנית בשיעור של 100% מיום 30.9.08 עד ליום 31.10.08.

מיום 31.10.08 ועד ליום 20.7.09 נקבעה לתובע נכות זמנית בשיעור של 15%.

5.ועדת רשות ראשונה מיום 25.3.09 קבעה כי התובע כשיר לחזור לעבודה, ועל כן נדחתה תביעתו להכרה כנכה נזקק.

על החלטה זו הגיש התובע תביעה בתיק ב.ל. 1726/09 בו ניתן פסק דין בהסכמה, לפיו יוחזר עניינו של התובע לועדת הרשות על מנת שזה יוכל להשמיע טענותיו בפניה.

6.ביום 9.1.10 התכנסה ועדת הרשות בעניינו של התובע בשנית. התובע השמיע טענותיו בפני הועדה, כפי שהוסכם בפסק הדין.

7.מפרוטוקול הוועדה עולה כי הועדה קבעה כך:

"ועדת הרשות האזינה לטענותיו של התובע .בנוסף לכך תמוה בעיני הועדה, כי למחרת הבדיקה בפני הועדה הרפואית מיום 21.1.09 כאשר טען בפני הועדה כי 'לא מצליח לנהוג על אופנוע' ולמחרת הועדה כבר חזר לעבודה באופן חלקי. מכאן שאינו עומד בתנאים של נכה נזקק והועדה בדעתה כי יש לדחותו."

הועדה הוסיפה עוד כי "האבחנה של שבר לא אומתה לפי בדיקות דימות וגם במיון זה היה בספק, ולפיכך צוין ליד האבחנה כי מדובר בחשד."

8.הצדדים הסכימו כי פסק הדין בתיק ינתן על יסוד סיכומים בכתב.

9.התובע טען בסיכומיו כי בשל העובדה שניסה להתחיל לעבוד הוועדה ייחסה חוסר מהימנות לטענותיו, ולא בחנה את מגבלותיו הרפואיות באופן ענייני.

התובע טען כי הוא בוגר 10 שנות לימוד בלבד, וכל חייו עבד כנהג,ולכן הוא אינו מוכשר לעסוק בשום עבודה שאינה עבודת כפיים, ופגיעתו אינו מאפשרת שימוש בשתי ידיו.

התובע טוען כי דווקא הניסיון שלו להשתלב בשוק העבודה, והעובדה שנאלץ לעזוב לאחר כחודשיים בשל קושי פיזי, ומאז לא הצליח למצוא תעסוקה, צריכים לעמוד לזכותו ולא לחובתו. דברים אלו מלמדים לטענת התובע כי הוא ביצע ניסיון כן לשוב לשוק העבודה, ונכשל, ואלו מהווים כאלף עדים לאי כושרו התעסוקתי.

משכך טוען התובע כי על בית הדין לקבוע כי בעניינו מתקיימים התנאים להכרה בו כנכה נזקק מיום 31.10.08 ועד 22.1.09.

לחילופין טוען התובע כי יש להשיב את הדיון לועדת רשות בהרכב חדש, שתשקול מחדש את עניינו.

10.הנתבע טוען כי החלטת הועדה התקבלה באופן תקין ומנומק. הועדה התכנסה בהרכב מתאים, שמעה את טענות התובע, עיינה במסמכיו הרפואיים של התובע והסבירה מדוע התובע אינו עונה על דרישות תקנה 18 א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה ( התשט"ז – 1956 (להלן: "התקנות"), שעניינה נכה נזקק.