אוו(עציר) נ' מ.י. גולן

החלטה

לאחר עיון בתיק החקירה (עובר לדיון) יכולתי להשתכנע, כי חומר הראיה מבסס חשד סביר כי העוררת עברה את העבירות המיוחסות לה. הלכה למעשה – היא לא כופרת בדבר, גם בהודעתה (השניה) בפני החוקרים.

עילת מעצר אף היא מתקיימת, משום מסוכנותה של העוררת לרכוש הציבור, הן משום ריבוי מעשי הגניבה שלכאורה נעברו כעת, והן משום שבעברה הרשעה בעבירות דומות, משמע עניין לנו בעבריינית רכוש רצידיביסטית.

יתר על כן, בכוונת החוקרים לבצע פעולות חקירה אחדות, ודעתי כדעת השופטת קמא, כי ראוי שאלה תיעשנה כשהעוררת מצויה בבית המעצר.

אשר לפגמים להם טען הסניגור המלומד (אי ידוע הסנגוריה אודות המעצר), הרי גם אם יש בטענות אלה ממש, הפגמים אינם מגיעים כדי כך, שיצדיקו שחרורה של העוררת ממעצרה, תוך פגיעה אפשרית בחקירת המשטרה.

ואשר לחלופת המעצר, נראה – כי בשלב זה לא מתקיימת חלופה, העשויה להשיג את תכלית המעצר, וראוי, כאמור, כי העוררת תשהה במעצר עד כי תבצע המשטרה את פעולות החקירה שבכוונתה לבצע.

יש להניח, כי בתוך היומיים שנותרו למעצר (עד יום ו' בצהריים) תשלים המשטרה את מלאכתה, שאז יש מקום לשחרורה של העוררת, שכן לכאורה, ובלא להקל ראש בחומרת המעשים, אין מקום למעצר עד תום הליכים, אם יוגש כתב אישום.

הערר נדחה, על כן.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תשע"א, 01/06/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם אברהם, סגן נשיא

הוקלד על ידי: איתי בהלול-גור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: