אוהנונה נ' ברנס

החלטה

בקשה למתן צו המורה למשיב להשיב לשאלון ולמתן צו המחייב את המשיב לאפשר למבקשים לעיין ולהעתיק מסמך מסויים.

המבקשים והמשיב הם בעלי זכויות בחלקות מקרקעין גובלות זו בזו. המבקשים הגישו תביעה בעילה של הסגת גבול במקרקעין. לטענתם, המשיב פלש וסיפח לחלקתו 24.1 מ"ר משטחם של המבקשים והקים חומה המעגנת את הפלישה. המבקשים עותרים לסילוק ידו של המשיב משטחם ולמתן צו המורה על הריסת החומה הקיימת ובנייתה מחדש בהתאם לגבולות שסומנו בחוות דעת של מודד מטעמם.

בבקשה שבפניי עותרים המבקשים לחייב את המשיב להעביר לידיהם עותק של חוות דעת שנערכה עבורו על ידי מודד מוסמך, אשר קיומה נזכר, כנטען, בכתב ההגנה שהוגש מטעמו. בנוסף, בית המשפט התבקש לחייב את המשיב להשיב לשאלות אשר נוסחן מפורט בעמודים 4 ו – 5 בבקשה.

עיון בחוות דעת של מודד

הבקשה מבוססת על הטענה כי קיומה של חוות דעת של מודד בידי הנתבע (המשיב) עולה מכתב ההגנה. עיינתי בכתב ההגנה. לא נטען בו כי בוצעה מדידה, אלא רק נטען כי נשכרו שירותי מודד על ידי המשיב ושולמו כספים למודד. המשיב ציין בס' 1(ד) בתגובתו כי אין בידו חוות דעת של מודד, וכי כזו לא נערכה מטעמו או עבורו. בס' 1(ו) בתגובה טוען המשיב טענה עובדתית הסותרת את הנטען בס' 1(ד) לעיל, לפיה הוא אינו פוסל קיומה של חוות דעת כאמור אולם הוא טוען כי ככל שחוות הדעת קיימת, הרי שהיא נערכה לצורכי פשרה ואין לעשות בה שימוש במסגרת הליכי משפט. מאחר ואין בידי בית המשפט האפשרות ליישב את הסתירות בטענות העובדתיות, המשיב יפרט בתצהיר ערוך כדין מהי הגירסה העובדתית הנכונה. המועד להגיש את התצהיר הוא עד ליום 13.2.11. עותק מהתצהיר יועבר במישרין לידי ב"כ המבקשים. עיון בא תמיד לאחר גילוי. אם המשיב יצהיר כי קיימת חוות דעת או מדידה מטעמו אולם יטען כי היא חסויה משום שנערכה לצרכי פשרה, יוכלו המבקשים לעתור לעיון בה ואז תוכרע שאלת החיסיון, אולם חיסיון אינו פטור מגילוי דבר קיומו של מסמך.

מענה לשאלון

לאחר שנתתי דעתי לעמדות הצדדים ביחס לשאלות שהוצגו בפני המשיב ולתשובות שניתנו, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לרוב הבקשה. המשיב ישיב לשאלות המפורטות להלן:

שאלה 1 – מתי רכש הנתבע את ביתו? מתי עבר להתגורר בו? עם מי מתגורר בו כיום?

שאלה 2 – המשיב יפרט את פרטי המוכרים מהם רכש את הנכס. המשיב ימסור פרטים מלאים.

שאלה 6 – המשיב השיב כי לא קיימות ברשותו מדידות שנערכו על ידי מומחים מטעמו. המשיב יחזור על תשובתו בתצהיר ערוך כדין (כאמור גם בהחלטה בעניין העיון בחוות הדעת).

שאלה 7 – המשיב נשאל מהו שטח הפלישה שצויין בממצאי המודד ששירותיו המקצועיים נשכרו על ידו. המשיב השיב "לא רלוונטי". תשובתו של המשיב אינה מובנת משני טעמים. הטעם הראשון הוא שהמענה לשאלה מהווה את ליבת המחלוקת נושא התובענה, ולפיכך התשובה לשאלה רלוונטית בעליל. שנית, לגרסת המשיב, אין בידו חוות דעת מודד מאחר וכזו מעולם לא נערכה עבורו. המשיב ישיב לשאלה בתצהיר ערוך כדין.

שאלה 8 – מתייחסת לקיומה של חוות דעת של מודד מטעם המשיב. המשיב יענה לשאלה בתצהיר ערוך כדין.

המשיב יוסיף וישיב לשאלות הבאות :9, 10, 16, 18, 19 ו -20.

המשיב לא ישיב לשאלה 23 שעניינה בשאלת קבילותם של תשריטים ומפות שצורפו לכתב התביעה.

מאחר וישיבת קדם משפט קבועה בפניי ביום 17.2.11, המועד להשיב על השאלות המפורטות לעיל הוא עד ליום 13.2.11.

מאחר ועיקר הבקשה התקבל, ישא המשיב בהוצאות הגשת בקשה זו בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ב' אדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: