אוגוצ'קו ואח' נ' משרד הפנים

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה בגדר עתירה מנהלית.

ברקע התדיינויות מצויות העובדות הבאות. ביום 13.3.13 הגישו המבקשים עתירה מנהלית במסגרתה התבקש בית משפט זה, להורות למשיב לעכב את הרחקתם של המשיבים ולהעניק להם מעמד זמני מטעמים רפואיים, עד להשלמת הבירור והטיפול הרפואי הדרוש למבקש 1. במקביל, הגישו המבקשים בקשה ליתן צו ביניים שיורה למשיב לא לנקוט בהליכים כלשהם כנגד העותרים, לרבות הליכי מעצר, משמורת, הרחקה וגירוש עד לגמר הדיון בעתירה.

לטענת המבקשים, אזרחי הרפובליקה הפדרלית של ניגריה שלהם בת שנולדה בארץ בשנת 2012, הם אינם מורשים לעבוד במדינת ישראל ואינם יכולים לקבל תלושי שכר ממעביד כלשהו ואין להם כל רכוש בעולם כולו, הם חיים מהיד אל הפה באמצעות עבודה בעבודות מזדמנות בלתי חוקיות, אין להם חשבון בנק ואינם יכולים לפתוח אחד שכזה. בנוסף, נטען כי אין בידם לשכור דירה, הם לנים בבתים של חברים ו/או מכרים ואין להם כתובת מגורים קבועה. לטענתם, החלטת המשיב לא נשענה על הליך קבלת החלטות תקין, לא נשקלו במסגרתה מלוא השיקולים והנתונים הרפואיים שעמדו על הפרק ולא נערך בירור באם המבקש יכול לקבל את הטיפול הרפואי ו/או לעבור את הבדיקות הרפואיות במדינת מוצאו, ועל כן דינה להתבטל.

בתגובה, טוענת המשיבה כי בקשתם אינה מגובה בפרטיים הנדרשים לפי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות") וזאת ע"מ שהמשיבה תוכל לתת עמדתה באופן מבוסס. לטענתה, המבקשים לא פירטו את מקורות השתכרותם, מקום מגוריהם ואופן מימונו. בנוסף, נטען כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו מתיישב עם העובדה כי הם מיוצגים על ידי עורך דין, דבר המהווה אינדיקציה ליכולתם הכלכלית.

בתשובה, חוזרים המבקשים על טענתם כי הם אינם מורשים לעבוד וכי אין להם כל רכוש וכי הם חיים מהיד אל הפה. לטענתם, אין בידם לשלם שכר דירה ולכן אין להם כתובת מגורים קבועה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

פטור מתשלום האגרה יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה וסיכוייו של ההליך אותו יזם המבקש, להתקבל. התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים להצלחת ההליך – מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.01.2007). בעניין זה ראוי להדגיש, כי משמעות הנטל המוטל על המבקש להוכחת קיומן של התנאים הקבועים בתקנות האגרות למתן הפטור, הינו כי על המבקש "... לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (שם).

מעיון בבקשה ובתצהירים שצורפו, עולה לכאורה, שהוכחה חוסר יכולת כלכלית של המבקשים ככל הנדרש למתן פטור מתשלום אגרה.

אמנם לא הומצאו מסמכים התומכים בתצהיר, אולם בנסיבות העניין, שוכנעתי שמצבם של המבקשים לא מאפשר להם להמציא מסמכים כלשהם, ובנסיבותיו המיוחדות של מקרה זה, מבלי שהדבר יהווה תקדים, שוכנעתי, כאמור, על אף העדר המסמכים בדבר חוסר יכולתם הכלכלית של המבקשים לשלם את האגרה.

העובדה שהמבקשים אינם יכולים לעבוד כחוק וכן שאין להם כל רכוש או יכולת לשלם שכר דירה, די בה בנסיבות העניין שלפנינו כדי להצביע על כך שהמבקשים נעדרי יכולת כלכלית. כמו כן, המבקשים ציינו כי את תשלום שכר טרחת עורך דינם מממנים הם באמצעות ביצוע עבודות בלתי חוקיות באופן מזדמן. בנסיבות אלו, לאחר ששקלתי את מהות ההליך, מיהות המבקשים, ומשנראה כי ההליך מגלה עילה, הנני סבור כי יש לפטור את המבקשים מתשלום האגרה.

ניתנה היום, יג' אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: