או.אמ.אי. אופטיקל מדיה אינטרנשיונל בע"מ ואח' נ' חברת מבני תעשיה בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' סגן הנשיא ש' סרחאן) מיום 18.7.2010

פסק דין

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה לא ראיתי כי היא מצריכה תשובה, ולכן אדחנה מייד, בגדרה של תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. למעלה מן הדרוש אוסיף את הדברים הבאים, בקצירת האומר:

אכן, החלטת בית המשפט קמא אינה מנומקת, אלא שעיון קל בכתב התביעה ושאר כתבי טענות שבתיק מעלה, כי לא נפל בה כל פגם, מבחינת תוצאתה.

טענת המבקשים, כאילו אין תוקף לתניית השיפוט לאחר תום תקופת השכירות, אין לה יסוד. תניית השיפוט עומדת במלוא תוקפה, כיוון שהתביעה נסמכת על החוזה, וכך הוא בענייננו. מטעמים דומים אין יסוד לטענה, כי משפג תוקפו של הסכם השכירות – אין עוד עילת תביעה. התביעה נסמכת על הסכם השכירות, שלפי הנטען בכתב התביעה – תוקפו הוארך בהסכמה שבתהנהגות גם לאחר תום התקופה הנקובה בחוזה. בכך די כדי ליצור עילת תביעה.

ולבסוף, גם הבקשה למחוק כותרת אינה במקומה, שהרי התביעה היא לסכום קצוב, הנסמכת על מסמכים (רבים) שבכתב, ובהם הסכם השכירות, גם אם תקופת תוקפו החוזית נסתיימה, שהרי, כאמור, בעלי הדין המשיכוה, בהתנהגות, גם לאחר התאריך הנקוב בחוזה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובה לא אעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ה' תשרי תשע"א, 13 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: