אהרניאן נ' עיריית תל אביב-יפו ואח'

החלטה

במסגרת תיק זה עותר התובע לפסק דין המצהיר כי אין לו כל נגיעה לנכס ברח' המלקוש 22 תל אביב, שלכן אסור לנתבעים לנקוט נגדו בהליכים לגביית חובות מסי ארנונה וכדו' בקשר עם אותו נכס. עוד עותר התובע להסרת עיקולים שננקטו כנגדו ולחיוב הנתבעים בתשלום פיצוי בסך 20,000 ₪.

ביום 8.2.11 הגיש התובע בקשה במסגרתה עתר לחיוב הנתבעים בהצגת מסמך פלוני (דרישות הארנונה המתייחסות לנכס מאז 1980 ועד הגשת התביעה). בהחלטה מיום 8.2.11 נקבע כי על הנתבעים להגיש תגובה לבקשה זו בתוך 14 יום. המועד שנקצב לתגובת הנתבעים חלף אולם תגובה לא הוגשה. ביום 16.5.11 שב ועתר התובע למתן החלטה באותה בקשה, בהעדר תגובה מצד הנתבעים. בו ביום ניתנה החלטה לפיה אמנם לא הוגשה תגובה לבקשה, אולם נוכח מהות הבקשה תתברר זו במועד הקבוע לדיון. בקשה חוזרת אשר הגיש התובע למתן החלטה בבקשה – נדחתה בהחלטה נוספת מיום 17.5.11.

הדיון אשר נקבע להיום נקבע למעשה לישיבת הוכחות, אולם בפתח הדיון,כפי שהובהר בהחלטות האמורות, התבררה הבקשה אשר הגיש התובע לגילוי מסמך. בתגובה לבקשות אלו, טענו הנתבעים כי לא קבלו את ההחלטות לפיהן נקבע שעליהם להגיב לבקשה וממילא סברו כי נוכח החלטת בית המשפט תתברר הבקשה במועד שנקבע לדיון היום. לגופה של בקשה, טוענים הנתבעים כי אין להם התנגדות לגילוי המסמכים המבוקשים ככל שאלה ניתנים לאיתור.

מעיון בתיק בית המשפט מסתבר כי ההחלטה מיום 8.2.11, אותה החלטה אשר מורה לנתבעים להגיב לבקשה בתוך 14 יום, הומצאה כדבעי למשרד ב"כ הנתבעים ונושאת חתימה מאשרת של גב' בשם "אורטל", המעידה על המצאת הבקשה. אם כך, לא ברור ולא ניתן לקבל טענה לפיה לא נמסרה החלטה כדבעי לנתבעים ואף לא ניתן להבין מדוע לא קוימה ההחלטה.

זאת ועוד, ביום 16.5.11 נדחתה עתירה נוספת של התובע למתן החלטה בהעדר תגובה, ונקבע שהבקשה תתברר במועד הדיון. אין מחלוקת על כך שהחלטה זו הומצאה כדין לנתבעים וב"כ הנתבעים הודה בכך במהלך הדיון. די לעיין בהחלטה זו כדי להבין שהוגשה בקשה ע"י התובע, שאכן נקבע שעל הנתבעים להגיב לבקשה ושאכן לא הוגשה כל תגובה לבקשה. לפיכך, אפילו ניתן היה לקבל את טענת הנתבעים לפיה לא ידעו אודות הבקשה המקורית או ההחלטה מיום 8.2.11, וודאי שיכולים היו וחייבים היו לברר לאיזו בקשה מתייחסת אותה החלטה אשר על פניה מעידה על כך שמתעלמים מהחלטות בית המשפט. הנתבעים לא עשו כן, וכך יצא שחלף דיון בבקשה כדבעי על יסוד בקשה ותגובה כמקובל – נדחתה ההכרעה בבקשה זו והגיעה עד להיום, יום בו בכלל אמור היה הדיון בתיק להסתיים בשמיעת הראיות.

למעלה מכך, במהלך הטיעון וכאשר התבקשו הנתבעים להתייחס להחלטות האמורות, פתאום צצו להם מסמכים נוספים אשר לא זו בלבד שהם רלבנטיים למחלוקות נשוא התביעה, אלא שלשיטת הנתבעים מהווים תשובה ניצחת לכל טענות התובע. טענה זו מעלה תמיהה רבתי. זה כבר הובהר לצדדים, כולל הנתבעת, כי תביעה זו מתבררת בסדר דין מהיר (למשל בהחלטה מיום 22.6.10). כלל יסוד בניהול הליכים בסדר דין מהיר הינו חשיפה מוקדמת של כל המסמכים הרלבנטיים בכתבי הטענות עצמם. אכן אפשר ולעתים מגלה בעל דין מסמך באיחור, אך כאשר מתרחש דבר שכזה – מצופה ממנו לפעול מיידית ליידוע הצד שכנגד ובית המשפט על הימצאות המסמך ובצרוף הסבר לאיחור בהגשת המסמך. לא ניתן להבין כיצד זה מעזים הנתבעים לבוא לישיבת ההוכחות כאשר באמתחתם מסמכים רלבנטיים אשר לא גולו מראש, ואינני יכול לקבל טענה לפיה נתגלו המסמכים רק ערב הדיון, טענה אשר הועלתה בע"פ וצריכה היתה להיטען כדבעי מראש, בכתב ובצרוף תצהיר.

לטענת הנתבעים, דווקא התובע הוא זה שפעל בחוסר תום לב הן בטענותיו העיקריות בתיק, הן בסירובו לאפשר ביקור בנכס, הן בסירובו להשיב על שאלונים, וכדו'. טענות שכאלו אפשר ויהיו רלבנטיות עת יידונו הטענות העיקריות לגופן. טענות שכאלו אפשר והיו רלבנטיות לו היתה מוגשת בקשה כזו ע"י הנתבעים. טענות שכאלו אינן רלבנטיות כלל במצב בו מתעלמים הנתבעים מהחלטות בית המשפט, לא מגישים תגובה לבקשות ולא מגלים מסמכים מבעוד מועד.

לאחר כל זאת, למרבה הצער, אנו נמצאים במצב בו למעשה לא ניתן לקיים כיום את ישיבת ההוכחות, כאשר מבחינת התובע לא הושלמו ההליכים המקדמיים והוא נחשף רק כעת ובאיחור למסמכים רלבנטיים.

אשר על כן, לא תתקיים היום ישיבת ההוכחות, ואני מורה כדלהלן:

א.עד ליום 31.7.11 יגישו הנתבעים תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין. תצהיר גילוי מסמכים זה יכלול התייחסות לכל מסמך רלבנטי להתדיינות נשוא תיק זה. בנוסף יכלול תצהיר גילוי המסמכים התייחסות ספציפית לדרישות הארנונה המתייחסות לנכס נשוא התביעה מאז 1980. כל מסמך רלבנטי אשר יימצא – יצורף לתצהיר גילוי המסמכים. לגבי כל מסמך רלבנטי כאמור אשר לא יימצא – יציינו זאת הנתבעים בתצהיר.

ב.להסרת ספקות, עד ליום 31.7.11 יגיש אף התובע תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין ובו פירוט כל מסמך רלבנטי להתדיינות נשוא תיק זה.

ג.ישיבת ההוכחות נדחית ונקבעת ליום 24.11.11, לשעה 11.30.

הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בע"פ.

ד.הנתבעים ישאו בהוצאות התובע בגין הבקשה לגילוי מסמך פלוני ודחיית מועד ההוכחות, וזאת בסך 1,000 ₪ אשר ישולמו ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: פנינה שמריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: