חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אהרן נ' מנהל מקרקעי ישראל - נצרת ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25903-01-14
10.2.2014
בפני :
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
:
רויטל אהרן
:
1. מנהל מקרקעי ישראל - נצרת
2. יקיר דניאל שעשוע
3. אבשלום אהרן

פסק-דין

פסק דין

1.המערערת, אחת הנתבעים בתיק תא"ק 47947-10-13, מערערת על החלטתו מיום 9.1.14, של כב' הרשם דורון יעקובי שדחה בקשתה לבטול צו העיקול שניתן ביום 23.12.13, במעמד צד אחד.

צו העיקול ניתן על מלוא סכום התביעה, 357,000 ₪ ואולם בהחלטתו צמצם הרשם הנכבד את סכום העיקול והעמידו על סך של 142,800 ₪, הסכום הנתבע מהמערערת על פי סעיף 14.2 לכתב התביעה.

2.סכום העיקול מבוסס על מכתבה של המערערת למשיב לפיו בקשה הלוואה בסך של 40,000 דולר אשר שווי בש"ח למועד הגשת התביעה הינו 142,800 ש"ח.

הואיל וסכום התביעה כנגד המערערת הינו בסכום הנ"ל, העמיד הרשם ובצדק את סכום העיקול בהתאם.

בחקירתה בפני הרשם הודתה המערערת כי שלחה את המכתב בו נרשם כי מבקשת הלוואה, וכן אישרה כי הסכום הועבר לחשבון הבנק שלה ושימש אותה לבניית הבית, נשוא העיקול, המערערת אף אישרה כי לא החזירה למשיב את הסכום האמור והוסיפה כי אין בכוונתה להחזירו.

אכן למערערת גרסה לגבי משלוח המכתב ולגבי חובתה לשלם, ואולם גרסה זו לא אמורה להיות מוכרעת בשלב זה של הדיון.

3.בהתאם לתקנה 362 (א) לתקנות סדה"א על מבקש העיקול לשכנע את ביהמ"ש, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה.

בעניינינו הראה המשיב כי קיימת לו עילת תביעה מעבר לראיות לכאורה, כאשר כמובן הכרעה סופית תהיה רק לאחר שמיעת כל הראיות ובחינת טענות הצדדים.

צדק בהחלט הרשם שקבע כי המשיב הראה ולו לכאורה קיומה של עילת תביעה.

4.באשר ליסוד ההכבדה הנדרש על פי תקנה 374 (ב) לתקנות סדה"א קבע הרשם בהחלטתו המנומקת כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על בצוע פסק הדין, ואין לי אלא להצטרף לקביעתו זו.

יש לזכור כי את יסוד ההכבדה יש להוכיח בראיות מהימנות לכאורה ולא מעבר לכך, על בסיס כלל הנסיבות.

לא ניתן להתעלם ממכתבה מיום 30.10.13, של המערערת לפיו אין לה אפשרות כלכלית וכן מהעובדה כי אין לה נכסים, פרט לנכס המעוקל שבכוונתה למכור והכנסותיה הינן מפנסיה וממזונות, סכומים שיש בעיה בעיקולם.

5.אין ספק כי מאזן הנוחות נוטה למשיב העלול למצוא עצמו ללא יכולת לפרוע את החוב, או יקשה עליו לגבותו לעומת העיקול שהינו ברישום בלבד וניתן להמירו בעיקול נכס אחר או בהפקדה כספית.

בנוסף ניתן לקבוע כי בקשת העיקול הוגשה בתום לב והינו ראוי וצודק בנסיבות העניין, ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש.

6.הערעור נדחה בזאת.

המערערת תשלם למשיב הוצאות הערעור בסך של 3,000 ₪.

ניתן היום, י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>