אהרוני נ' שירדינג ואח'

פסק דין

א. מבוא

בפניי תביעה כספית ע"ס 56,949 ₪, אשר הוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעים בהליך של סדר דין מקוצר, לתשלום דמי תיווך בהתאם להסכם והזמנת שירותי תיווך אשר נחתם בין התובע שהינו מתווך, לבין הנתבעים ביום 24.10.08 (להלן: "הסכם התיווך").

מטעם הנתבעים הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן אשר נתמכה בתצהירו של הנתבע 1.

בדיון בבקשה שהתקיים בפניי ביום 17.5.10, הסכים התובע כי תינתן לנתבעים הרשות להתגונן בפני התביעה.

כן ביקש התובע לתקן את סכום התביעה ולהעמידו ע"ס של 21,945 ₪, בתוספת מע"מ כחוק ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

בדיון ההוכחות שהתקיים בפניי ביום 24.6.10, שמעתי עדותו של התובע אשר נחקר על תצהירו. כן שמעתי עדותם של העדים מטעם הנתבעים כדלקמן: עדותו של העד מר יצחק שליט אשר נחקר על תצהירו (להלן: "שליט"); עדותו של העד מר איסק פטרקצ'שוילי אשר נחקר על תצהירו (להלן: "איסק"); כן נחקר על תצהירו הנתבע 1 (להלן: עדריאל").

בעיצומה של חקירתו של עדריאל בידי ב"כ התובע, הודיעו הצדדים לפרוטוקול כדלקמן:

"בשלב זה הסכמנו כי ההכרעה בתיק תיעשה על בסיס בדיקת פוליגרף אותה יעברו שני הצדדים במכון אשר ייקבע על ידי ביהמ"ש, כאשר כל אחד מהנבדקים ישאל שתי שאלות. הנבדקים יהיו התובע והנתבע 1".

הצדדים הכתיבו לפרוטוקול את נוסח השאלות אותן יישאלו הצדדים בבדיקת הפוליגרף.

כן הוסיפו והודיעו בדבר הסכמתם כי: "מסקנתו של המומחה תהיה מכרעת והצדדים לא יהיו רשאים להביא כל ראיות כלשהם".

(להלן: "ההסדר הדיוני").

(ראה עמ' 18-19 לפרוטו' מיום 24.6.10).

בהתאם להחלטתי מיום 24.6.10, ניתן תוקף של החלטה להסדר הדיוני.

אוסיף לציין כי באותו המעמד ביקש ב"כ הנתבעים לטעון כי ככל שייקבע על ידי המומחה כי התובע דובר אמת, אזי בכל מקרה יש להעמיד את שכרו של התובע, על פי הסכם התיווך, לכל היותר, ע"ס 9,900 ₪, בצירוף מע"מ.

בהחלטתי מיום 24.6.10, מיניתי את מר בנימין עוזרי, ממכון פוליגרף ואימות מידע בע"מ, לשמש כמומחה בית המשפט אשר יבצע את בדיקת הפוליגרף ויגיש על בסיסה חוות דעת (להלן: "המומחה").

ביום 14.10.10, הומצאה לתיק בית המשפט חוות דעתו של המומחה, לפיה קבע המומחה על סמך ממצאי בדיקת הפוליגרף שביצע כי התובע הינו דובר אמת ואילו עדריאל הינו דובר שקר.

ביום 14.11.10, סיכמו בפניי ב"כ הצדדים טענותיהם בע"פ בעניין המחלוקת הנוגעת לאופן חישוב שכר טרחתו התובע על פי הסכם התיווך. בהחלטתי מאותו המועד מצאתי להורות על הפסקת המשך הסיכומים שנשמעו מפי ב"כ הנתבעים לאחר שזה חרג בטיעוניו מהמחלוקת לגביה הוזמנו ב"כ הצדדים לסיכומים בפניי.

כמו כן, באותו המעמד דחיתי בקשתו של ב"כ הנתבעים להגיש חוות דעת מומחה אחר מטעמו שכן בקשה זו עמדה בניגוד להסדר הדיוני אשר קיבל תוקף של החלטה וכן בניגוד לתקנה 130 (ג)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. עם זאת, נעתרתי לבקשתו של ב"כ הנתבעים לזמן המומחה להיחקר על חוות דעתו.

בדיון מיום 22.11.10, נחקר המומחה בידי ב"כ הנתבעים על חוות דעתו. בתום חקירתו של המומחה סיכמו בפניי ב"כ הצדדים טענותיהם בע"פ.