- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אהרוני נ' גרין ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
14679-02-10
10.8.2010 |
|
בפני : הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאיר אהרוני |
: 1. יאיר גרין 2. שלומית גרין |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית בסך 6,050 ₪. התובע מבקש השבת כספים ששילם לנתבע עקב ביטול זיכרון דברים הנוגע לנכס שבבעלות הנתבע (להלן: הדירה).
סכום התביעה מורכב כדלקמן:
כספים ששולמו לנתבע 5,000 ₪.
שני ימי עבודה 900 ₪.
עלויות טלפון ונסיעות 150 ₪.
התובע טוען כי ניהל מו"מ בנוגע לרכישת דירתו של הנתבע ונכתב בניהם זיכרון דברים. למחרת קיבל הנתבע שיק מאת התובע ע"ס 5,000 ₪ לפירעון בתאריך 30.7.09. לאחר 3 ימים הודיע התובע לנתבע כי הוא אינו מעוניין לרכוש את דירת הנתבע וסוכם בניהם כי השיק יישאר אצלו כפיצוי עבור הפרת החוזה. הנתבע הפקיד את השיק בבנק לפני התאריך המיועד לפירעון. בשל כך השיק לא כובד. התובע סיכם עם הנתבע שיחליף את השיק בכסף מזומן. לטענת התובע ביום 20.7.09 נתן לנתבע 3,000 ₪ וביום 9.8.09 נתן לנתבע 2,000 ₪. התובע טוען כי ביום 31.7.09 פדה הנתבע את השיק ע"ס 5,000 ₪ ולא ביטל אותו. זאת בניגוד למה שסוכם בינו לבין התובע. לסיכום קיבל הנתבע מהתובע 10,000 ₪ במקום 5,000 ₪ שהוסכמו בניהם.
הנתבע טוען כי קיבל מהתובע 3,000 ₪ במזומן בתאריך 20.7.09 והוסכם בניהם כי יעביר התובע לנתבע עוד 2,000 ₪ בתמורה להחזרת השיק הדחוי. הנתבע טוען כי לא הצליח להשיב את השיק לרשותו עקב תקנות הבנק וכי השיק נפרע על ידי הבנק ביום 31.7.09 והופקד בחשבונו. לטענת הנתבע שוחח עם התובע והוחלט שישיב לו 3,000 ₪ ואכן ביום 9.8.09 החזיר לו סכום זה וחתמו כי זיכרון הדברים מבוטל ואין למי מהצדדים טענות או תביעה.
הצדדים העידו בבית המשפט ולא הוסיפו בעדותם דבר על הכתוב בכתבי הטענות.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הראיות, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים:
השתכנעתי כי גרסת התובע היא הנכונה וזאת לאור תדפיס משיכת המזומנים מיום 9.8.09 ולאור זיכרון הדברים וחתימות הצדדים בתאריכים השונים בנוגע להעברת השיק והמזומנים.
נראה כי הנתבע התבלבל ופרח מזיכרונו שהתובע שילם לו את מלוא הסכום - 5,000 ₪ במזומן.
הנתבע קיבל מאת התובע כפל פיצוי בגין ביטול זיכרון הדברים.
למעט השבת הכספים ששולמו לנתבע, אני לא רואה מקום לפצות את התובע.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 5,000 ₪ ועוד הוצאות משפט בסך 250 ₪ תוך 30 יום שאם לא כן ישאו סכומים אלו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, ל' אב תש"ע, 10 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
