אהרונוב נ' נ. רהיטים בשיווק ישיר בע"מ

פסק דין

1.התובעת רכשה מהנתבעת ארון ושתי ספות נוער בתאריך 2.3.10.

לטענת התובעת, בארון היה חסר מדף אחד, ובספות הנוער היו חסרות שתי כריות. בנוסף, ספה אחת הורכבה בצורה לא מדויקת והיא מתנדנדת.

על כן, טוענת התובעת כי היא רוצה החזר כספי של 3,400 ₪.

2.בכתב ההגנה טוענת הנתבעת כי הארון סופק עם מלוא המדפים, ושתי כריות אכן היו חסרות, שכן המוביל שכח אותם במחסן, אולם כבר למחרת היום התכוונו לספק לה את הכריות, אלא שהתובעת סירבה ודרשה בעבורן 400 ₪ (200 ₪ לכל כרית).

3.באשר לטענה כי אחת הספות מתנדנדת, ציינה הנתבעת בכתב הגנתה כי יש אחריות לספה וניתן לתקן זאת.

4.בדיון בפני חזרו הצדדים על טענותיהם אלא שהתובעת טענה כדלקמן:

א.היא כבר תיקנה את הספה בעצמה.

ב.הספות שקנתה כבר אינן ברשותה, שכן היא קנתה ספה חדשה ולכן גם אין לה צורך בכריות.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים, לא שוכנעתי מטענות התובעת כדלקמן:

א.כי אחת הספות היתה מתנדנדת וכי היה חסר מדף בארון.

ב.כי יש הצדקה להחזר כספי וביטול העסקה.

6.לעומת זאת, שוכנעתי מטענות הנתבעת כדלקמן:

א.כי הוצע לתובעת כבר יום למחרת אספקת הסחורה להשלים את שני הכרים אולם היא סירבה.

ב.כי הוצע לה לפנים משורת הדין להשלים מדף אחד בארון.

ג.כי הוצע לה לתקן את הספה המתנדנדת במסגרת האחריות.

7.יצוין כי גם בדיון בפני הסכים נציג הנתבעת להשלים לתובעת שתי כריות ומדף בתוך כשבוע ימים, ונראה לי כי זה פתרון סביר לסכסוך (העובדה שהתובעת מכרה את הסלון אינה רלבנטית מבחינתי, שכן שני הכרים הוצעו לה כאמור יום למחרת אספקת הספות).

8.על כן, אני מורה כדלקמן:

א.הנתבעת תספק לתובעת עד ליום 21.2.11 את שני הכרים החסרים ומדף נוסף לארון.

ב.לא יסופקו שני הפריטים הנ"ל תוך המועד דלעיל, תשלם הנתבעת תמורתם לתובעת סך של 350 ₪.