אהרון עזר ואח' נ' מבטחים ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 18.7.10 בצומת גני איילון טבריה. התובע טען כי הגיע לצומת ביציאה ממתחם ביג, ועצר בתמרור עצור המוצב בכיוון נסיעתו. צד ג' הגיע מצד שמאל בנסיעה ישר, ונתבעת מס 2 (להלן: "הנתבעת") הגיעה מצד ימין ופנתה שמאלה בצומת, ואז אירעה התנגשות בין רכב הנתבעת לרכב צד ג', אשר נדחף מהמכה לעבר רכבו של התובע שעמד בצומת.

2.ביום 18.3.11 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות שלושת הנהגים. הוזמן תיק המשטרה שהתקבל ביום 29.3.11. באותה ישיבה הוריתי לצד ג' להעביר את מסמכי התביעה ופרוטוקול הדיון למבטחת שלו, אשר תוכל להתייחס או להגיש כל בקשה תוך 14 יום, אך לא הוגשה כל בקשה בתיק.

3.נתבעת מס' 1, המבטחת של הנתבעת, שילמה לתובע 85% מנזקיו, והיא טוענת כי זהו חלקה של המבוטחת שלה הנתבעת באחריות לגרימת התאונה.

התובע עותר לקבלת היתרה מעבר לסך 12,427 ₪ שכבר שולם לו.

4.עיינתי בתיק המשטרה, ובדו"ח הבוחן המשטרתי. מסקנות הבוחן היו כי רכב הנתבעת נסע מכיוון צומת השיכונים כביש 768 בשדרות ויצמן, ובהגיעו לצומת הכניסה לביג פנה שמאלה לכיוון הביג, וחסם את דרכו של רכב צד ג' שהגיע מנגד מכיוון כללי שיכון ד' טבריה לכיוון כביש 768, ואז התנגשו חזית רכב צד ג' עם פינה קדמית ימנית של רכב הנתבעת, ומעוצמת ההתנגשות הרכבים נזרקו לימין, ואז רכב צד ג' פגע ברכב התובע שעמד בצומת מכיוון ביג.

הבוחן המשטרתי אשר גבה עדויות מכל הנהגים וכן בחן את זירת האירוע, המליץ על העמדה לדין של הנתבעת באשמות של נהיגה בקלות ראש, אי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, וגרימת נזק לאדם ורכוש.

מעיון בתיק עולה כי ביום 3.11.10 הוגש לבית המשפט לתעבורה בנצרת כתב אישום נגד הנתבעת בהתאם להמלצה דלעיל.

5.מסקנותיו של הבוחן המשטרתי תואמות את ההתרשמות מעדויות הצדדים בפניי. הנתבעת כאמור פנתה בצומת בלי לתת זכות קדימה לרכב צד ג' שמגיע בנסיעה ישר ממול, נכנסה לצומת וחסמה את דרכו של צד ג', וגרמה להתנגשות בין שני הרכבים.

6.לאחר שעיינתי בתמונות הנזק, ושמעתי את העדויות, שוכנעתי כי לצד ג' אף אין אשם תורם בגרימת התאונה, לאור מוקדי הנזק בשני הרכבים. רכבה של הנתבעת כאמור ניזוק בפינה הימנית קדמית, דבר המצביע על כך שבעת ההתנגשות הייתה הנתבעת בתחילת פנייתה לתוך הצומת באופן שהפתיע את צד ג' ממרחק קצר, כך שבנסיבות אלו, לא ניתן היה למנוע את התאונה ע"י צד ג' באמצעות בלימת חירום או סטייה לימין.

7.לאור האמור לעיל אני קובעת כי מלוא האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת, לפיכך על הנתבעת לפצות את התובע על מלוא נזקיו, ודין ההודעה לצד ג' להידחות.

8.התובע צירף לכתב התביעה דו"ח שמאי ע"ס 10,491 ₪, דו"ח שמאי על ירידת ערך בסך 3,080 ₪ וחשבון שכ"ט שמאי ע"ס 1,200 ₪, סה"כ נזקיו המוכחים עולים כדי 14,771 ₪.

הנתבעות שילמו לתובע סך של 12,427 ₪, כך שהיתרה היא בסך 2,344 ₪.

9.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום נוסף בסך 2,344 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.7.10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪, בנוסף לסכום שהן שילמו לתובע.

ההודעה לצד ג' נדחית, ועל הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לצד ג' הוצאות משפט בסך 300 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק דין לצדדים.

ניתן היום, ז' ניסן תשע"א, 11 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: