אדרי נ' סונינו ואח'

פסק דין

1. התובעת, ילידת 1979 ובת 33 כיום, על פי תצהירה דוגמנית וזמרת בעת קרות התאונה וסטודנטית למשפטים כיום, עתרה נגד הנתבעים לפיצוי על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן – החוק), בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה, עקב תאונת דרכים מיום 12/04/06 (להלן – התאונה).

2. אין מחלוקת בין הצדדים לעניין החבות על פי החוק.

3. ד"ר קליגמן מונה כמומחה מטעם בית המשפט להערכת נכותה של התובעת בתחום האורטופדי (להלן– המומחה).

המומחה קבע, בחוות דעת מיום 07/08/11, כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 4% כתוצאה מהתאונה (בגין רדימות בקוטר 5-10 ס"מ, באספקט אחורי צידי של שוק שמאל ללא הגבלת תנועות ונזק מוטורי).

בנוסף קבע המומחה כי אין מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

4. לאחר שמיעת עדות התובעת וטיעוני ב"כ הצדדים ועיון בכל המסמכים הרלוונטיים (לרבות: התיעוד הרפואי), שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

4.1.נכות רפואית –

ב"כ התובעת חזר בסיכומיו לעניין קיומה של נכות רפואית בתחום הנוירולוגי כתוצאה מהתאונה, תוך העלאת הסתייגויות מקביעות המומחה בחוות דעתו.

יצוין כי התובעת לא חלקה בסיכומיה על קביעות המומחה לעניין התחום האורטופדי.

בהתאם לבקשת ב"כ התובעת בישיבת 18/05/11, התבקש המומחה בתחום האורטופדי לבחון האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. המומחה קבע מפורשות בחוות הדעת כי אין מקום למינוי מומחה בתחום זה. התובעת אף ויתרה על חקירת המומחה. בשים לב לעברה הרפואי בתחום הנוירולוגי, ולהחלטתי מיום 07/09/11, נדחות טענות התובעת בעניין זה.

על כן, אני קובע כי נכותה הרפואית הצמיתה של התובעת בעקבות התאונה הינה בשיעור 4%, בהתאם לקביעת המומחה בחוות הדעת.

4.2. נכות תפקודית –

בשים לב למהות הפגיעה וההגבלות שנותרו לתובעת כתוצאה ממנה (על פי הקביעות בחוות דעת המומחה), אני קובע כי נכותה התפקודית של התובעת נמוכה משיעור נכותה הרפואית.

4.3. נוכח האמור לעיל , אני מעריך את נזקי התובעת כתוצאה מהתאונה כדלקמן:

4.3.1.כאב וסבל –

בשים לב למהות הפגיעה, תקופת אי הכושר לאחר התאונה, לקביעות המומחה בחוות הדעת, הטיפולים להם נדרשה התובעת ולכל פרמטר רלוונטי נוסף, אני פוסק לתובעת בגין ראש נזק זה - סך של 15,000 ₪ נכון להיום (בהתאם לסמכותי על פי סע' 2(ב) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו-1976).

4.3.2. הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד –

אשר לעבר –

התובעת לא הציגה נתונים לעניין שיעור השתכרותה טרם התאונה וההפסדים הנטענים אשר נגרמו לה כתוצאה מהתאונה (לא הוצגו נתונים פיננסיים וכן לא הובאו ראיות להוכחת טענותיה לעניין ביטול הופעות ועבודות כזמרת וכדוגמנית).