אדרי נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת דלית ורד), אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיעה את המערער וגזרה את דינו ביום 26/4/2011 בעבירה של נהיגה בשכרות, כל זאת ביום 28/3/2007 בסמוך לשעה 01:29 בעיר תל-אביב.

הערעור הוא הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, כאשר בגזר דינו בית המשפט קמא הטיל על המערער פסילה בפועל של 24 חודשים, פסילה ומאסר מותנים וקנס נמוך של 1000 ₪.

בית המשפט קמא בהכרעת דינו ביסס את הרשעתו בדין לאחר שאימץ את עדויות עדי התביעה, רובן ככולן, למעט התייחסות לטעות באשר לשעות רישום הדוחות ופעילות השוטרים עובר לפעילות בשטח. על ממצאי עובדה בקביעת מהימנות הן של עדי התביעה השוטרים והן של עדותו היחידה להגנתו של המערער.

אדני ההרשעה התבססו על מספר בסיסים: הראשון – בדיקת ינשוף אשר קבעה שבאוויר שבריאותיו של המערער 330 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף, על בדיקת או מבחן מאפיינים, על הודאה בשתייה עובר לנהיגה ועל התנהגות מעבר לבדיקת המאפיינים גופא. כן זקף בית המשפט קמא לחובתו של המערער את העובדה שעד הגנה שצפוי היה שיעיד לא הובא על ידו.

לבד מבדיקת הינשוף כאמור, עבר המערער בדיקת מאפיינים, ועל פי ת/9 נכשל המערער בכך שלא הלך באופן יציב, החטיא הבאת אחת מידיו לאפו, ריח אלכוהול עלה מפיו, התנהגותו הייתה רדומה, עיניו אדומות, וכאמור מלבד בדיקת המאפיינים עובר לעיכובו על-ידי השוטרים חצה אור אדום מרח' הריב"ל לרח' המסגר.

כן הודה המערער ככתוב בבדיקת המאפיינים כי שתה אלכוהול שעתיים טרם עיכובו על-ידי השוטר.

גם אם בית המשפט בנסיבות תיק זה, דהיינו ערכאת הערעור ייקבע שיש קושי לבסס את ההרשעה על אי עמידת השוטרים בהנחיות המשטרה ובהוראות הפעלת היצרן של מכשיר הינשוף, ואינני קובע כך, וגם אם אומר שנפלו טעויות ברישומי השוטרים בדוחות שערכו לעניין עיכובו של המערער, הרי שעת עריכת המאפיינים ושעת בדיקת הינשוף עדיין היו די ממצאים בפני בית המשפט קמא לקבוע כי המערער נהג שיכור.

יש לזכור שבמקרה זה עמד המערער על דוכן העדים ובית המשפט קמא דחה את אמינות גרסתו, ומנגד מצא שעדויות השוטרים המוסווים נכונות הן.

התוצאה הינה שלא אוכל להתערב בקביעות העובדה שקבע בית המשפט קמא, כפי שההלכה מורה ממילא ערכאת הערעור נוטה שלא להתערב בהללו.

בית המשפט קמא בגזר דינו גזר על המערער בהיבט הפסילה את פסילת המינימום של 24 חודשים לבד מפסילה ומאסרים מותנים, וכאמור קנס נמוך ביותר, ומשכך קבע כשמדובר בנהג שלחובתו כשבע שנות נהיגה 9 הרשעות קודמות, אם כי אין לומר שעבירותיו חמורות כולן בעברו, לא תתערב ערכאת הערעור משום שאין היא יכולה לומר שנפל פגם, בוודאי פגם מהותי בגזר הדין שהטיל בית המשפט קמא.

הערעור נדחה.

ניתן והודע היום כ"ח סיון תשע"א, 30/06/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: