אדמות מ.ר. בע"מ נ' מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

פסק דין

התובעת כמפורט בכתב התביעה הבעלים של 20% מן הזכויות בקרקע הידועה כחלקה 32 גוש 10045, שהינה חלקה בשטח של 14,214 מ"ר, הגישה תביעה כנגד הנתבעת בגין תשלום פיצוי חלקי ובלתי מספק לטענתה שהנתבעת שילמה לה עקב הפקעת מלוא הזכויות בקרקע שבבעלותה לצורך סלילת כביש.

בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 22.2.10 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו ימונה שמאי מטעם בית המשפט אשר ייתן חוות דעת כמומחה בכל השאלות השמאיות השנויות במחלוקת.

משלא הגיעו הצדדים להסכמה באשר לזהות השמאי, מיניתי כמפורט בהחלטתי מיום 24.5.10 את השמאי פנחס שפירא כמומחה מטעם בית משפט. באותה החלטה נקבע כי בשלב זה ישאו הצדדים בשכר השמאי בחלקים שווים.

בעקבות הודעת הצדדים מיום 3.10.10 כי הם בהליכי משא ומתן ובקשתם להשהות ההליכים ניתנה החלטה באותו היום המורה למומחה להפסיק את עבודתו בשלב זה.

ביום 24.1.11 התובעת פנתה בהודעה לבית המשפט ובה ביקשה למחוק את התביעה בכפוף לכך שלא יהיה צו להוצאות.

בהחלטתי מיום 24.1.11 הוריתי למומחה להודיע באם מי מהצדדים חב לו שכר טרחה.

ביום 26.1.11 המומחה מסר תגובתו, בה הוא ביקש לפסוק לו שכר טרחה בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, המומחה הודיע כי התיק מורכב ופעמיים הקדיש זמן ניכר בלימוד החומר, בעת קבלת התיק בחודש מאי 2010 ופעם שניה לפני הישיבה שנקבעה במשרדו ליום 6.10.10.

הנתבעת בתגובותיה מימים 26.1.11 ו- 8.2.11 הודיעה כי אינה מתנגדת למחיקת התביעה והיא הותירה את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית משפט. באשר לבקשת המומחה לתשלום הוצאותיו היא הודיעה כי המומחה טרם החל בעבודתו ולפיכך בנסיבות העניין לא נראה כי יש לחייב הצדדים בתשלום שכר טרחתו.

התובעת בתגובתה מיום 21.2.11 טוענת כי יש לדחות את בקשת המומחה לתשלום, התובעת טוענת כי מתחילת מינויו של המומחה הנכבד לא בוצעה כל פעולה מצידו למעט שיחות טלפוניות בודדות, קבלת מסמכים מהצדדים וקביעת פגישה ללא תאום שבוטלה מראש, לא התקיימה פגישה כל שהיא במשרדי המומחה.

בהתאם לבקשת התובעת, הנני מורה על מחיקת התביעה.

לאחר עיון בתגובות הצדדים לרבות בהודעת המומחה מיום 25.1.11 ובמכתבו מיום 6.10.10, הנני סבור כי יש לחייב את הצדדים בתשלום שכר טרחתו של המומחה כמבוקש על ידו.

הנני סבור כי המומחה פירט נאמנה את ההשקעה שהוא השקיע בלמידת התיק ואת הזמן הרב שהשקיע בקריאת החומר, העובדה כי בסופו של יום לא הוכנה חוות דעת על ידו אינה גורעת מזכותו של המומחה לתשלום שכר טרחה עבור שעות העבודה שהשקיע עד המועד בו נתבקש להפסיק את עבודתו.

אשר על כן, הנני מורה על מחיקת התביעה.

הנני מורה לגזברות להשיב לתובעת את האגרה בהתאם להוראות התקנות, בניכוי הסכום המתאים.

התובעת והנתבעת ישאו בשכר טרחתו של המומחה בשיעור של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ כל אחת, הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים ולמומחה.

ניתן היום, י"ז אדר א תשע"א, 21 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: