אדוניהו נ' אליהו חברה לביטוח בעמ ואח'

פסק דין

1.התובע עותר לחיוב הנתבעים בתשלום 4340 ₪ .

2.לטענת התובע ועל כך אין חולק פגע בו נהג הרכב הוא הנתבע מספר 2, המבוטח בידי הנתבעת מספר 1 פגיעה מאחור וגרם נזק ברכבו.

3.אין מחלוקת בדבר האחריות לתאונה שרובצת במלואה על הנתבע מספר 1.

4.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת גובה הנזק שאותו יש לייחס לתאונה.

5.התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאי שלפיה עלות התיקונים נאמדת בסך 5671 ₪.

התובע צרף לכתב תביעתו קבלה על ביצוע התשלום בגין התיקונים בסכום זה.

6.הנתבעים טוענים כי לא כל הנזק שתוקן ולא כל הנזק שנישום בחוות דעת השמאי מטעם התובע הוא תוצאה של התאונה.

7.להוכחת טענתם הציגו הנתבעים תצלומים של שני כלי הרכב בסמוך לאחר קרות התאונה .המדובר בתאונה שבה נפגעה מכונית התובעת מאחור על ידי הנתבע מספר 1.

8.על פי חוות דעת השמאי מטעם התובע הנזקים שנגרמו למכוניתו עקב התאונה הם כדלקמן:

פירוט עבודות, פחחות 800 ₪ ,צבע 800 ₪. סה"כ בגין עבודות 1600 ₪.

חלקי חילוף, סמל אחורי עגול 108.40 ₪, סמל אחורי טויוטה 215.00 ₪, סמל אחורי קורולה 239.40 ₪. סמל אחורי שמש OL - - 120.10 ₪. מגן אחורי עליון 679.70 ₪. סה"כ חלקים מקוריים 1362.60 ₪. מכסה מטען משומש 1500 ₪ ,כיסוי פלסטיק דופן אחורי 260.33 ₪. סה"כ חלקים משומשים 1760 ₪. קליפסים 120 ₪. חלקים תחליפים לוגו GLI – 25 ₪. סה"כ חלקי חילוף 3267.93 ₪.

9.מהתמונות שהוצגו לעיוני עולה בבירור כי כל הסמלים מונחים במקומם כשהיו וכלל לא נפגעו. לא הבינותי מדוע נתבע פיצוי בגין סמלים אלה ומה גם שמדובר במיקום ברכב שכלל לא הוכח כי נפגע כתוצאה מהתאונה.

10.עלותם הכוללת של הסמלים נאמדת ב-700 ₪.

11.בעדות התובע כפי שנשמעה היום בביהמ"ש הודה התובע כי היה עיקום קל כהגדרתו ברכב במכסה תא המטען האחורי עוד מלפני התאונה . טענה זו וליתר דיוק הודאה זו, לא צוינה בכתב התביעה וגם ככל הנראה לא הושמעה בפני השמאי מטעם התובע.

12.אף על פי כן נישומו על ידי השמאי מטעם התובע כל הנזקים הנוגעים לאחורי הרכב ככאלה שנגרמו כתוצאה מהתאונה ללא כל אבחנה בין הנזקים ישנים לבין הנזקים החדשים נשוא התאונה.

13.טוען התובע במעמד הדיון כי הנזק הקודם לרכב היה בלתי פונקציונאלי וזניח.

14.מוטב היה כי הטענה היתה נטענת בפני השמאי מטעמו, כך שהראיה שהגיש להוכחת נזקיו הייתה מדויקת ומשקפת נכונה את הטענות שניתן היה לטעון לפיצוי בגין התאונה הנטענת.

15.לטענת הנתבעים וכמפורט בחוות דעת השמאית הנגדית שהוגשה מטעמם לא עולה הנזק שנגרם לתובע עקב התאונה על סך 1631 ₪ וזאת בגין עבודות צביעת המגן האחורי ,המגן האחורי העליון ותוספת מע"מ.

16. הנזק לרכב התובע כעולה מהתמונות איננו רק במגן האחורי, אלא גם בחלק מהמכסה האחורי זאת כתוצאה מהתאונה נשוא המחלוקת וגם כתוצאה מנזק קודם שאינו שייך לתאונה.