אגודת מוסדות צאנז ירושלים ואח' נ' ויס ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
16978-08
14.7.2011 |
|
בפני : אברהם רובין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אגודת מוסדות צאנז ירושלים |
: דב ו י יס |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
1. בדיון קודם ניתנה החלטה לפיה בהסכמת הצדדים רשאים הנתבעים לחפות את הקירות והתקרה של בית המדרש. בפועל החלו הנתבעים בבניה של ארון קודש אשר חורג במעט החוצה מהקיר החיצוני של הבניין. בנייה זו איננה עולה בקנה אחד עם החלטת בית המשפט שכן חיפוי ודאי שאין משמעו בנייה של ארון קודש הבולט החוצה מקיר הבניין. גם בהדמיה הממוחשבת שצורפה כנספח 5 לתשובת הנתבעים, וגם בתוכניות שהציג ב"כ התובעים אשר צורפו לבקשה קודמת שהוגשה על ידי הנתבעים בחודש אוגוסט 2009 לא ניתן לראות שהכוונה היא שארון הקודש ייבנה באופן שיבלוט מהקיר החיצוני של המבנה.
אשר על כן בעניין זה, אני קובע כי צו המניעה המקורי עומד בתוקפו במובן זה שהנתבעים אינם רשאים לבנות ארון קודש הבולט מחוץ לבניין.
2. נשאלת השאלה האם יש להעתר לבקשת התובעים לפיה תבוטל ההסכמה שהושגה בדיון הקודם כך שיינתן שוב צו האוסר על הנתבעים לבצע עבודות כלשהן, לרבות עבודות חיפוי, בתוך בית הכנסת. בעניין זה יש פנים לכאן או לכאן. מצד אחד, הנתבעים פעלו שלא כשורה בכך שהחלו בבניית נישה שחורגת החוצה מקיר הבניין, דבר שכאמור איננו עולה בקנה אחד עם ההסכמה הפשוטה שהושגה בדיון האחרון. מצד שני, קשה להתעלם מן העובדה שבמקביל להליכים בבית המשפט הרסו אנשים אשר שרים למרותו של כב' הרב צבי אלימלך הלברשטאם את הנישה שנבנתה. אין הוכחה שהם הרסו את הנישה במצוותו של הרב הלברשטאם חלילה, אולם עצם העובדה שהנישה נהרסה ללא צו שיפוטי, מהווה התנהגות בלתי ראויה. בנסיבות אלה אני לא נעתר לבקשת התובעת במובן זה שההסכמה שהוגשה בדיון האחרון תישאר בתוקפה. יובהר שלפי ההסכמה לנתבעים מותר לחפות את תקרת ואת קירות הבית הכנסת ואסור להם לבנות נישה או מבנה אחר החורג החוצה מקיר הבניין.
3. ישיבת קדם המשפט שנקבעה יופיעו כל בעלי הדין.
ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.
אברהם רובין, שופט
החלטה
איני סבור שיש לפסוק הוצאות בשלב זה למי מהצדדים שכן, כפי שעולה מהחלטתי שני הצדדים פעלו בצורה לא ראויה.
לענין טענת הפלישה הטריה, טענה זו לא ראוי לה שתעלה מפי מי שהגיש בקשה למתן צו מניעה לבית המשפט. למעלה מן הצורך אעיר, שגם אם לא היתה מוגשת בקשה מטעם התובעת לבית המשפט, אזי לטעמי כאשר מתנהל תיק בבית המשפט אין מקום לעשיית דין עצמית.
לענין המפקח, לא שוכנעתי שיש צורך במפקח אם וככל שיבוצעו עבודות חיצוניות הרי שחזקה על אנשי התובעת שיראו את הענין ויוכלו לפעול בהתאם בדרך המשפטית המקובלת.
ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.
אברהם רובין, שופט
החלטה
החלטה סופית לענין התייצבותם של בעלי הדין לדיון הבא תישלח לצדדים בדואר.
ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.
אברהם רובין, שופט
הוקלד על ידי: אורית איגלשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|