אברמוב נ' חברת "אי .אם.פי.אם. בע"מ"

פסק דין

בפנינו תביעה לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין וכן לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ותשלומים נוספים בגין תקופת עבודתו של התובע אצל הנתבעת. עיקר המחלוקת שבין הצדדים נוגעת לנסיבות פיטוריו של התובע ולשאלת זכותו לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת בנסיבות העניין.

עיקר העובדות הצריכות לעניין:

הנתבעת מנהלת רשת חנויות מזון הפועלת 24 שעות מיממה.

התובע עבד במספר סניפים של הנתבעת בתל אביב החל מיום 1/6/04 ועד למועד פיטוריו ביום 16/5/10 בתפקיד אחראי משמרת.

במרבית תקופת עבודתו התובע מילא את תפקידו לשביעות רצונה של הנתבעת ובשנת 2007 אף ניתנה לו תעודת "עובד מצטיין" מטעם הנתבעת.

במהלך חודש מאי 2010 בעת שהתובע עבד בסניף י.ל. פרץ, התלוננה עובדת הסניף י.ק. בפני מנהלת הסניף על כי התובע הטריד אותה מינית. התלונה הועברה לטיפול מנהלת משאבי אנוש של הנתבעת, גב' שירי שפט.

ביום 16/5/10 נמסרה לתובע הודעה על הפסקת העסקתו. בהודעה צויין כי פיטוריו יכנסו לתוקף ביום 16/5/10.

טענות הצדדים :

לטענת התובע, הוא פוטר מעבודתו לאלתר, על רקע עלילת שוא שנרקמה נגדו, מבלי שהתקיימה בדיקה מספקת, ובלא שהתקיים לו הליך שימוע כדין, עוד טוען התובע, כי הוא זכאי לפיצוי בגין עגמת נפש ובשל פרסום לשון הרע והכפשת שמו בסניפי הרשת כאילו היה עבריין מין.

התובע טוען כי בנסיבות העניין הוא זכאי לפיצויי פיטורים (בתוספת פיצויי הלנה) ולדמי הודעה מוקדמת.

עוד טוען התובע כי הוא זכאי לתמורה בגין עבודתו בשעות נוספות וכן להפרשי שכר בגין תוספת וותק, תוספת ביגוד ומשכורת 13 (תוספות שכר הקבועות בצו הרחבה בענף רשתות שיווק מזון).

לטענת הנתבעת התובע הטריד מינית את העובדת י.ק. וזאת לאחר שבשנת 2008 התבררה בעניינו תלונה קודמת בגין הטרדה מינית. לטענת הנתבעת התקיימה עם התובע פגישה במהלכה התובע הודיע כי אין לו עניין בקיום בירור ביחס לתלונות, וכי הוא מבקש לסיים את העסקתו על מנת לחסוך את אי הנעימות שכרוכה בקיום בירור בעניין.

לטענת הנתבעת, בנסיבות העניין יש לשלול את זכותו של התובע לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת.

לטענת הנתבעת כל הזכויות הסוציאליות שולמו לתובע כדין בתקופת עבודתו.

מטעם התובע העיד התובע בעצמו, מטעם הנתבעת העידו העובדת י.ק. וכן מנהלת משאבי אנוש גב' שירי שפט.

הכרעה

האם התובע הטריד מינית את העובדת י.ק.

העובדת י.ק. [להלן גם : "המתלוננת"] העידה בפנינו ופירטה את טענותיה ביחס להתנהלותו של התובע. לדבריה, בחודשים שלאחר קבלתה לעבודה בנתבעת (סוף 2009) היא הוצבה כקופאית במשמרת לילה בסניף י.ל. פרץ, כאשר התובע הוא מנהל המשמרת ושניהם (פרט לשומר שניצב בכניסה) מצויים לבדם בסניף (סעיף 4-6 לתצהירה). לדבריה למן תחילת עבודתה התובע התייחס אליה בגסות, והציע לה הצעות מיניות – להתנשק איתו, לשכב איתו, ואף הציע לסגור את הסניף על מנת שיוכלו להיות יחד. לטענתה התובע ניצל את הרגעים בהם עסקה בהכנת מאפים ונצמד אליה, כביכול על מנת להדריך אותה (סעיפים 7-8 לתצהירה).

לדברי המתלוננת, היא הביאה את העניין לידיעת מנהלת הסניף דאז פטריסיה, אשר שוחחה עם התובע וכתוצאה מכך פסקו ההטרדות למשך תקופה (סעיפים 9-10 לתצהיר).