אברך-אלון גי.אס. בע"מ נ' עינה ואח'

החלטה

המבקשים הגישו התנגדות לביצוע שטר חוב, שנערך לטובת המשיבה על סך 36,837 ₪, משוך על המבקש 1 ובערבות המבקשת 2, שהינה אשת המבקש 1.

א. טענות הצדדים:

1.בתצהיר התומך בהתנגדות טען המבקש כי החוב, כביכול, נוצר עקב אספקת דלקים באמצעות מפתח לתידלוק עצמי. המבקש טען כי החשבוניות מטעם המשיב אינן בסכום החוב שנתבע, אלא עומדים על כמחציתו ולכן החוב מופרז ואינו נתמך ברשומות.

כן טען המבקש כי התריע בפני המשיבה כי אקדח התדלוק במשאבה במושב אחיהוד אינו תקין ולכן הרבה דלק נשפך החוצה, אך התקלה לא תוקנה.

המבקש ביקש לראות תעודות כיול של המשאבות נוכח "הרגשתו" כי הכמויות אינן נכונות, אך אלה לא הומצאו לו.

כמו כן נגרמה למבקש תקלה ברכב עקב סולר לא תקין, ובגינה נגרמו לו הוצאות מיותרות ועל המשיבה לפצותו. בניכוי הפיצוי, אין המבקש חייב למשיבה דבר.

2.המבקשת טענה בתצהיר התומך בהתנגדותה כי אכן חתמה כערבה לשטר עבור בעלה, המבקש 1, ובמעמד החתימה אמרה לנציג המשיבה כי איננה עובדת ואין לה שום הכנסה והוא השיבה כי הדבר נעשה "בשביל פרוצדורה". המבקשת טוענת כי מאחר ובעלה טוען שאיננו חייב כסף למשיבה, ממילא אין היא חבה לה דבר מכח ערבותה ואף לא השתמשה בפועל בשירותיה.

3.בדיון שנערך בפני ויתרה ב"כ המשיבה על חקירת המבקשים.

יצוין כי בית המשפט הודיע למבקשים כי באפשרותם לבקש לתקן את התנגדותם וכי יכול ויחויבו בהוצאות בגין כך, אך המבקשים ביקשו לדון בהתנגדותם כפי שהוגשה.

4.המבקש בסיכומיו טען כי החשבונית העיקרית מטעם המשיבה עומדת על סך 19,000 ₪ וכי איננו זוכר שחתם על הוראה בהסכם המחייבת ביטול הנחות במקרה ואיננו מבצע תשלומים למשיבה, ומכל מקום ענין זה לא הוסבר לו בעל-פה.

המבקש טען כי לא קיבל חשבונית נפרדת בגין חיובים שונים.

5.המשיבה בסיכומיה התנגדה לכל טענה עובדתית שלא נתמכה בתצהיר. המשיבה טענה כי טענות המבקשים הינן סתמיות, אינן מפורטות ולא צורפה להן כל אסמכתא. כן טענה כי טענת המבקשים מתייחסת לכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב ואינה מהווה הגנה מפני השטר.

6.בסיום הדיון ביקשו הצדדים למצות נסיון להגיע להסדר ביניהם, ומשזה לא צלח, ניתנה למבקשים האפשרות להגיש תשובה לסיכומי המשיבה.

7.המבקשים בסיכומי תשובתם חזרו על הנטען בהתנגדות ובסיכומים . המבקש ציין כי החוב העולה על 19,000 ₪ הינו "המצאה" של המשיבה .

המבקש טען כי אין לו דרך לכמת את כמות הדלק שנשפכה מאקדח התדלוק שלא היה תקין ואף אין לו אסמכתא לכך, לבד מכך שהודיע על כך טלפונית למשיבה.

המבקש התגבר על התקלות בעצמו ללא תיעוד, אך כתוצאה מכך נגרמו לו הוצאות שאין דרך לכמתן . כך גם לגבי הטענה לכיול המונים של המשאבות.

8.עיינתי בטענות הצדדים.

כידוע הכלל הוא כי על המתנגד לביצוע השטר, כמו גם המבקש רשות להתגונן, לפרט בתצהירו את נימוקי הגנתו לפרטי פרטים. אין די בטיעון סתמי וכללי כדי לקבל רשות להתגונן.

(ראה בר-אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה,מהדורה שמינית בעמ' 155)