אברהם תמרי נ' עו"ד אורן הראל-הנאמן

          בקשת רשות ערעור המופנית כלפי שתי החלטות של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת מ' עמית-אניסמן) בפש"ר 12817-03-11, מיום 4.12.2016 ומיום 6.12.2016, בגדרן הותר למבקש, חייב בהליך פשיטת רגל, להמשיך בניהול שני הליכים משפטיים שהוגשו על ידו, בכפוף למספר תנאים.

רקע והליכים קודמים

1. בגדר בקשת רשות הערעור שלפנַי משיג המבקש על אחד מן התנאים המצטברים שקבע בית משפט של פשיטת רגל (להלן: בית המשפט המחוזי) כתנאי לאשר את המשך ניהולם של שני הליכים משפטיים על ידו. עניינו של התנאי מושא הבקשה בחיוב המבקש בהפקדת ערבות צד שלישי בסכום של 35,000 ש"ח בגין כל אחד מן ההליכים, וזאת לשם הבטחת תשלום הוצאות שתושתנה על המבקש, ככל שאיזה מן ההליכים יידחה, כך שקופת פשיטת הרגל לא תישא בהן. המבקש עותר כי גובה הערבות הנדרשת בכל הליך יופחת ויועמד על סכום מירבי של 5,000 ש"ח.

2. עניינו של ההליך הראשון בתביעה שהגיש המבקש בבית משפט השלום בירושלים [ת"א 7095/09] לקבלת פיצויים מוסכמים בגין הפרה נטענת של הסכם קומבינציה על ידי הנתבעים שם (להלן: תביעת הפיצויים). תביעת הפיצויים הוגשה כשנתיים עובר למועד שבו הגיש המבקש בקשה למתן צו כינוס. יצוין, כי המבקש ניהל הליך המבוסס על מסכת עובדות זהה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב [ת"א 2238/08], אלא ששם עתר הוא להצהיר על בטלות הסכם הקומבינציה. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, אשר קיבל את תובענת המבקש, תלוי ועומד לפני בית משפט זה [ע"א 8302/16]. בית משפט השלום בירושלים (השופטת מ' מי-דן) הורה ביום 10.8.2010 על עיכוב ההליכים לפניו עד למתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ולאחר שזה ניתן, פנה המבקש לבית המשפט המחוזי בבקשה לחדש את תביעת הפיצויים.

          עניינו של ההליך השני בתביעה שהגיש המבקש נגד בנק לאומי לישראל בע"מ לבית משפט השלום בפתח-תקווה [ת"א 11408-09-16] לקבלת פיצויים בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בין היתר בשל סגירת חשבון הבנק שלו (להלן: התביעה הנזיקית). תביעה זו הוגשה לאחר שביום 10.8.2016 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת המבקש לניהול תביעה זו, בגדרה נקבע כי בטרם תידון בקשתו, על המבקש להסיר את מחדליו במסגרת הליך פשיטת הרגל. חרף הדברים הללו, הגיש המבקש את התביעה הנזיקית, ובית משפט השלום בפתח-תקווה הורה לו להמציא אישור על ניהול ההליך.

3. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לקבל אישור להמשך ניהול שני ההליכים. בהחלטה מיום 4.12.2016 קיבל בית המשפט המחוזי את עמדת המשיב 1, הנאמן לנכסי המבקש (להלן: הנאמן), ואישר את המשך ניהול תביעת הפיצויים על ידי המבקש בכפוף לקיום מספר תנאים מצטברים, ובהם הסרת מחדליו; תשלום כל עלות הנובעת מניהול איזה מההליכים על ידי צד שלישי; והמצאת ערבות צד שלישי בסך של 35,000 ש"ח (להלן: ההחלטה הראשונה). בהחלטה נוספת מיום 6.12.2016 הורה בית המשפט כי התנאים שנקבעו בהחלטה הראשונה יחולו גם על המשך ניהול התביעה הנזיקית.

          על החלטות אלה נסבה בקשת רשות הערעור שלפני.

טענות המבקש

4. כאמור, בקשת רשות הערעור שלפני מופנית כלפי גובה הערבות שנקבעה בלבד. לטענת המבקש, אין באפשרותו להפקיד ערבויות בסכום שקבע בית המשפט המחוזי, ועל כן עותר הוא לכך שבית משפט זה יפחית את סכום הערבויות לכדי 5,000 ש"ח לכל היותר "כולל כל ההוצאות". המבקש טוען כי אלמלא כן, לא יהיה באפשרותו להמשיך בניהול שני ההליכים. המבקש אף מעלה טענות לגבי סיכויי ההליכים עצמם.