אברהם נ' חודציניק

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 9/6/09.

לאחר ששמעתי את הצדדים מצאתי כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין הן מחובת הצדק והן מפאת שיקול דעת בית המשפט.

ראשית, לא הוכח להנחת דעתי כי הנתבעים אכן קיבלו את כתב התביעה ואת ההזמנה לדיון דהיום, שעה שכתובת מגוריהם שונתה ואין אישור מסירה חתום על ידם כדין בתיק בית המשפט.

שנית, לנתבעים הגנה לגופו של ענין טובה, שעה שהטענה הנטענת היא כי התביעה מתייחסת לסכומים ששילם לכאורה התובע בגין ביטוח של רכב מיצבושי שאינו רכב של הנתבעים.

לגרסת הנתבעים רכשו רכב מסוג מרצדס ויתרת תשלומי הביטוח בגין ארבעת החודשים עד לתום תקופת הפוליסה עמדה על הסך של 1,105 ₪ בלבד, סכום אשר שולם על ידי הנתבעים.

לאור האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:

1.פסק הדין מיום 9/6/09 יבוטל וכן יסגר תיק ההוצל"פ שנפתח בעקבותיו.

2.התובע ימציא בתוך 30 יום מהיום מסמכים המבססים את טענתו לפיה יתרת התשלומים בגין ארבעת החודשים של תקופת הפוליסה לרכב המרצדס עמד על הסך של 4,948 ₪.

ככל שלא יומצאו מסמכים אלו עד ליום 26/12/10, תדחה התביעה.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל עמית - אניסמן, שופטת

הוקלד על ידי: ליאת קחלון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: