אברהם יצחק בוסקילה נ' מדינת ישראל

1. לפני בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטים: ד' ברלינר (אב"ד), ג' רביד ו-ש' יניב), ב-עפ"ג 59610-11-16, ו-עפ"ג 37458-12-16, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש כנגד גזר דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת מ' בן ארי) ב-ת"פ 38481-08-15 מתאריך 05.10.2016.

2. במסגרת גזר הדין הושתו על המבקש העונשים הבאים: 18 חודשי מאסר בפועל; הפעלת מאסר מותנה בן עשרה חודשים (שהושת על המבקש במסגרת ת"פ 16354-05-13, מתאריך 16.07.2013) – לריצוי במצטבר (כך שהמבקש אמור לרצות 28 חודשים מיום מעצרו מתאריך 18.08.2015); 10 חודשים מאסר על-תנאי, לבל יעבור עבירת רכוש מסוג פשע למשך 3 שנים, ו-5 חודשים מאסר על-תנאי, לבל יעבור עבירת רכוש מסוג עוון למשך 3 שנים.

אביא להלן בתמצית את הנתונים הנדרשים להכרעה בבקשה.  

רקע והליכים קודמים

3. בתאריך 19.08.2015 הוגש כנגד המבקש כתב אישום לבית משפט השלום הנכבד המייחס לו את העבירות הבאות: כניסה והתפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה – עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), וגניבה – עבירה לפי סעיף 384 לחוק.

4. על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 30.07.2015 בשעה 13:30, או בסמוך לכך, המבקש התפרץ אל דירת מגורים ברחוב מסוים בתל אביב-יפו (להלן: הדירה), לאחר ששבר את חלון הזכוכית במטבח, נכנס אל הדירה, פתח את מגירות הארונות, השליך בגדים לכל עבר וגרם להרס בדירה. בהמשך לאמור לעיל, נטען כי המבקש גנב מהדירה רכוש יקר ערך, הכולל, בין היתר, שלוש שרשראות זהב עם אבני חן, טבעת אירוסין עם יהלום, עגילי זהב, שרשרת כסף עם לב כחול, צמיד זהב ושעון טיטניום.

5. בתאריך 02.11.2016 המבקש, שהיה מיוצג באותה עת על ידי הסניגוריה הציבורית, הורשע על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, ונשלח בהסכמת הצדדים לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו.

6. בתאריך 04.07.2016 בטרם שנשמעו טיעוני הצדדים לעניין העונש – בא-כוחו של המבקש מטעם הסניגוריה הציבורית, הגיש בקשה לשחרורו מייצוג – זאת נוכח "חוסר אמון", אשר שרר בין המבקש לסנגורו. לאחר דין ודברים – בתאריך 08.08.2016 שוחרר הסניגור שייצג אותו עד אותו מועד ומונה למבקש סניגור חדש מטעם הסניגוריה הציבורית.

7. בתאריך 02.10.2016, לאחר שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים לעונש – בית משפט השלום הנכבד גזר את דינו של המבקש והשית עליו את העונשים המפורטים בפיסקה 1 שלעיל.

8. בתאריך 15.12.2016 המבקש הגיש, כשהוא איננו מיוצג, ערעור על גזר הדין לבית המשפט המחוזי הנכבד, ובמסגרתו טען כי בית משפט השלום הנכבד החמיר בעונשו יתר על המידה. המבקש טען גם כי נוכח גילו המבוגר, מצבו הרפואי, ונכונותו להשתקם – היה על בית משפט השלום הנכבד להטיל עליו עונש מאסר קצר יותר. המבקש הוסיף וטען טענות שונות ביחס לפגמים בייצוגו בבית משפט השלום הנכבד.