אברגל ואח' נ' טולדנו ואח'

פסק דין

1. בפני תביעה לפיצוי כספי עקב רשלנותו של הנתבע, בעל מוסך, אשר תיקן רכב התובעים מסוג רובר 420. התובעים רכשו את הרכב במחיר נמוך מהמחירון עקב בעיות במצמד, עבור בנם שהשתחרר מצה"ל. הם פנו לנתבע (אותו הכירו שנים) ב28.10.08 , והוא הציג את עצמו כמומחה ברובר ומסוגל לעשות את העבודה.

הנתבע הסכים להחליף את המצמד בחדש, וביקש מהתובע לרכוש משאבות - אותן הוא אמור להרכיב – ממוסך מורשה. התובעים שילמו לנתבע 2550 ₪.

אחרי התיקון הרכב לא היה תקין.

כאשר חזרו התובעים לנתבע וביקשו ממנו תיקון נוסף, הנתבע טען שאין הוא יכול לבצעו. התובעים נאלצו לפנות למוסך מאושר של רובר לתיקון שעלה להם 4265 ₪.

עפ"י האמור בכתב התביעה, התובעים שלמו למוסך המורשה של רובר סך הכל 11625 ₪. כמו כן הם עותרים להחזר הסכום ששילמו לנתבע, וסכום עבור עוגמת נפש.

סך כל התביעה – 17250 ₪.

2.הנתבע מצידו מכחיש את הטענות כנגדו ואף עותר בתביעה נגדית לסכום של 14148 ₪ בגין 6 ימי עבודה שהתובע סירב לשלם.

בפי הנתבע טענות רבות כנגד התובעים, אשר לרוב אינן רלבנטיות לעובדות המרכזיות – קרי שביצע את התיקון בצורה רשלנית.

בהקשר זה טוען הנתבע שהתובעים ניסו במשך שבוע לשכנע אותו לתקן את הרכב מכיוון שהנתבע כלל לא רצה לתקנו. "האוטו היה תקוע בחוץ, איכשהו היה לי זמן פנוי ואמרתי שאתקן לו" (עמוד 2 לפרוטוקול שורה 9).

בענין המצמד אמר הנתבע: "לי היתה אחריות על הקלאץ', החלפתי לו את הקלאץ', לא מקורי, חדש, תואם למקורי" (עמוד 2 שורות 10-11).

באשר לסיבה בגינה הרכב לא היה תקין אחרי שהוא התקין את המצמד, הנתבע האשים את התובעים: "התובעת לא יודעת לנהוג טוב. הם הרסו את הקלאץ' שלי... בשבוע אפשר להרוס קלאץ'" (עמוד 2, שורה 13).

לפיכך – סירב לתקנו שנית.

3., החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולדחות את התביעה שכנגד.

א.כללית, אני מעדיף את גרסת התובעים. התובעת סיכמה את המקרה כך: "הוא לא ידע להתעסק ברובר, הוא היה צריך להגיד את זה..." (עמוד 2 שורה 3).

מסקנתי דומה. כמו כן, עפ"י כרטיס עבודתו של הנתבע נאמר "קלאץ' חדש".

ב.קשה לביהמ"ש לקבל עמדתו של הנתבע כי מצמד חדש נהרס תוך 7 ימים, לכן שוכנעתי שהנתבע התרשל בתיקון ולא סיפק מצמד חדש כלל.

ג.עפ"י הקבלות שצורפו לכתב התביעה, התובעים נאלצו לשלם למוסך המורשה של רובר סה"כ 6891 ₪. התובעים לא הוכיחו תשלומים נוספים.

כמו כן, מגיע לתובעים החזר הסכום ששולם לנתבע, סך של 2550 ₪.

סך הכל – 9441 ₪.