אברג'ל ואח' נ' אורלינסקי ואח'

החלטה

1.בהחלטה שניתנה עוד ביום 14.7.13 הורה בית משפט על הגשת חומר הראיות בתיק זה, תוך שקצב לכך מועדים. זאת לבקשת הצדדים, ובמקביל להליך גישור שהתקיים ביניהם.

בישיבת תזכורת שהתקיימה בתיק זה ביום 10.9.13 נרשמה הצהרת באי כוח הצדדים והצדדים כולם, בזו הלשון:

"ביהמ"ש הורה זה מכבר על הגשת חומר הראיות. ברור לנו שצריך לקיים את החלטת ביהמ"ש ככתבה וכלשונה במקביל להליכי הגישור ולמקרה שאלה לא ישאו פרי".

בהתאם ניתנה על ידי החלטה כדלקמן:

"התיק אמנם קבוע בשלב זה להגשת חומר הראיות וכן לישיבה ביום 13.1.14 שעה 09.00 כדי לוודא שהוא בשל לשמיעת הוכחות ולתאום מועדים עם באי כח הצדדים. ישיבה זו בעינה עומדת".

בהחלטה מיום 21.10.13, הישיבה הקבועה ליום 13.1.14 הוקדמה ליום 8.1.14 שעה 09.00.

2.מאז הישיבה שהתקיימה ביום 10.9.13, בהסכמה נדחתה התביעה נגד נתבעים 3 – 7 בפסק דין חלקי מיום 30.9.13.

ביחס לנתבעים האחרים, הוגשו בקשות שונות מעת לעת – פעם למחיקת התביעה נגדם, ופעם בנוגע להליכי הגישור המתנהלים בין הצדדים.

בהחלטה מיום 17.11.13 ניתנה אורכה להגשת חומר הראיות (תצהירים ותיקי מוצגים) – התובע עד ליום 5.12.13, והנתבעים עד ליום 5.1.14.

3.ביום 17.12.13 נתקבלה בתיק בית המשפט ההודעה מאת התובע, שבה צוינו כמשיבים נתבעים 1 ו- 2 בלבד, שלפיה "הצדדים להודעה לא הצליחו לגשר על הפערים שביניהם ועל כן הם ממשיכים את ההליכים".

ועתה, הגיש התובע הודעה נוספת שבה נתבקש בית המשפט "להורות על חידוש ההליכים בתיק בדרך של הגשת תצהירי עדות ראשית וקידום התיק להוכחות".

4.לא ברור לי מדוע זה יש צורך להורות על חידוש ההליכים, מקום שאלה מעולם לא הופסקו. נגד נתבעים 3 – 7 נסתיימו אמנם ההליכים בפסק דין חלקי, ואולם אלה תלויים ועומדים נגד נתבעים 1, 2, 8 ו- 9. לא רק זאת, אלא שלבקשת הצדדים אף הורה בית המשפט זה מכבר על הגשת חומר הראיות בד בבד עם קיום הליך הגישור – כאשר שומה היה על התובע להגיש את הראיות מטעמו זה מכבר (עד ליום 5.12.13), והנתבעים עד ליום 5.1.14.

התובע מתבקש לכן, בתוך 5 ימים, להבהיר את בקשתו על רקע האמור לעיל.

למען הסר ספק, הישיבה הקבועה ליום 8.1.14 שעה 09.00 תתקיים במועדה.

ניתנה היום, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים ובאי כוחם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: