אברג'יל זהבה נ' סילוני עמוס

פסק דין

התובעת הגישה לביצוע שיק שניתן לה, לפי דבריה, על ידי הנתבע וחולל באי פרעון.

טענת הנתבע היא כי מדובר בשיק חתום שהוא השאיר ברכבו . התובעת, שאיתה הוא היה בקשרים, נטלה את השיק מרכבו מילאה בו את כל הפרטים, מבלי שניתנה לה רשות לעשות כן, והגישה אותו לביצוע מבלי שהיתה לה זכות לעשות כן.

הנתבעת טוענת כי אכן היא מלאה את כל פרטי השיק. לטענתה היא והנתבע היו תקופה מסויימת ביחד והחליטו לעבור לגור בדירה שכורה ביחד. לצורך כך היא הגיעה עם סכום של 10,000 ₪ במזומן על מנת לשלם למתווך ולבעל הדירה. הנתבע ביקש לחשוב על ענין המגורים המשותפים יום נוסף, וביקש ממנה שתתן לו את המזומנים בסך 10,000 ₪ וכנגדם הוא יתן לה את השיק. היא קיבלה את השיק ומילאה את שמה כשם הנפרע ואת סכום השיק בפני הנתבע והשאירה את התאריך ריק. כעבור יומיים הנתבע החליט לנתק קשרים ולמרות שהיא פנתה אליו שיחזיר את הסכום שקיבל ממנה הוא לא עשה כן לכן היא מילאה כעבור חודש (שבו המתינה לקבל את הכסף מהנתבע) את התאריך והכניסה אותו לגביה אך הוא חולל כיון שהנתבע ביטל את השיק.

הצדדים העידו בפני ולאחר שמיעתם באתי למסקנה שיש לקבל את התביעה במלואה ואלה נימוקי:

ראשית, טענת הנתבע לפיה הוא החזיק ברכב שיק חתום ללא כל פרטים נוספים נראית תמוהה. הנתבע עצמו העיד כי הוא מעולם לא נתן שיק מבלי שמילא את כל הפרטים בו (מלבד שיקים לתשלום מיסים שנתן לרואה החשבון שלו). מדוע איפוא הוחזק שיק חתום ברכב?? הנתבע לא נתן הסבר הגיוני לכך.

שנית, התלונה שהגיש הנתבע נגד התובעת במשטרה הוגשה רק ביום 30.4.09 כאשר השיק חולל באי פרעון כבר ביום 17.12.08. מדוע הנתבע חיכה למעלה מ- 4 חודשים כדי להגיש תלונה נגד התובעת? הנתבע לא נתן תשובה לכך.

בנדון דנן מדובר בתביעה שטרית ולפיכך קיימת חזקה בדין שהחתום בשטר קיבל ערך עבור השטר (סעיף 29(א) לפקודת השטרות).

קיימת איפוא חזקה שבדין שהנתבע קיבל ערך בעד השיק שנתן ועל הנתבע להפריך חזקה זו. גרסת הנתבע לגבי האופן שבו הגיע השיק לידיה של התובעת, לגבי העובדה שמדובר היה בשיק חתום שהושארו סתם כך ברכב ולגבי העדר תלונה במשך זמן כה ארוך מחלישים את טענותיו ומביאים למסקנה שהנתבע לא הצליח להוכיח שהשיק נלקח ממנו או שהוא לא קיבל תמורה בעדו.

מאידך, עדות התובעת היתה אמינה וסדורה והיא לא נחקרה עליה כלל חקירה שכנגד.

אני מקבל איפוא את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת את מלוא סכום החוב כפי שהוא מפורט בתיק ההוצל"פ וכן אני מחייבו בהוצאות האגרה וכן בשכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪ שיצורפו לחוב .

עיכוב ההליכים בתיק הוצל"פ 03/13541/09/6 מבוטל.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"א, 25 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: