אבנשטיין נ' עירית חיפה ואח'

החלטה

1.לאחר שעיינתי בבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה ובתגובת הנתבעות לבקשה – אני סבורה כי יש מקום להיענות לתיקון המבוקש, אשר כעולה ממנו עניינו בהוספת סעד כספי לסעד המקורי שהתבקש בעניין פסלות תוצאות המכרז והכרזה על התובעת כזוכה במכרז נשוא התביעה, וכן הוספת עתירה חלופית להצהרה על בטלות המכרז בדיעבד.

בניגוד לסברת הנתבעות, שוכנעתי כי התיקון המבוקש יהא בו כדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים בתיק זה ולמצותן במסגרת הליך זה שבפנינו.

מנגד, לא שוכנעתי ואף לא נטען ע"י הנתבעות כי יהא בהיענות לתיקון המבוקש – כדי לפגוע לנתבעות באופן בלתי הפיך.

2.משכך הם פני הדברים, הרי שעל פי הדין וההלכה הפסוקה – יש להתיר את התיקון המבוקש.

עם זאת, צודקות הנתבעות כי הסעד הכספי (שאגב, בעטיו נדרש התיקון מלכתחילה), כלל לא פורט ולא כומת.

אמת הדבר, התובעת הסבירה את מהות הסעד הכספי הנתבע על ידיה, היינו פיצוי על הנזקים והפסדים שנגרמו וייגרמו לה בעתיד עקב אי מינויה לתפקיד מנהלת המחלקה, כפי שבא לידי ביטוי באבדן שכר חודשי והפרשות סוציאליות כמו גם פגיעה בשיעור תוספות השכר הנלוות לתפקיד ו/או לדרגה של מנהל מחלקה ובשל הפגיעה בשיעור הגימלאות שתהיה זכאית להן מעת פרישתה, והכל מן המועד בו הוקנתה לאגף הגביה הזכות למנות מנהל למחלקה ולמצער מן המועד בו הוכרז על הזוכה במכרז.

אלא מאי, שלטענת התובעת, בשל היעדר מידע לגבי הזכויות הנילוות לתפקיד מנהל המחלקה וכן בשל שינויים אפשריים בתנאים אלה, בעבר ובעתיד הסתפקה בלאמוד את הנזקים הכספיים שנגרמו לה וייגרמו בעתיד בסך כולל של 200,000 ₪.

3.ובכן, אין בידי להסכים בעניין זה עם התובעת.

הואיל והסעד הכספי הנתבע במקרה זה, מורכב מכמה רכיבים, הרי שלמצער שומה על התובעת לפרט (במובחן מלכמת) מהם הרכיבים המרכיבים סעד זה, כאשר בכל הנוגע לשיעורו של כל רכיב ממנו מורכב הסעד הכספי, רשאית התובעת לנקוב את שוויו "לפי המשוער" (ראה: תקנה 9(7) לתקנות תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991).

ודוק, המכרז נוקב בדרגת השכר לתפקיד נשוא המכרז, ועל כן רשאית התובעת לנקוב "לפי המשוער" בפער החודשי, לשיטתה, בין שכרה הנוכחי כולל התוספות הצמודות לדרגתה הנוכחית לבין השכר שהיתה משתכרת כמנהלת המחלקה כולל התוספות הצמודות לתפקיד זה.

בהתאמה לכך, שומה על התובעת לפרט ולכמת "לפי המשוער" את כל רכיבי הנזק וההפסד כנטען על ידיה, תוך ציון לאיזה תקופה הם מתייחסים (היינו, לא רק מועד תחילת היווצרות הנזק כפי שנטען על ידי התובעת, אלא גם עד מתי) כך שהנתבעות תוכלנה להתייחס לרכיבים אלו במסגרת כתב הגנתן.

ללא הפירוט הנדרש, יידרשו הליכים נוספים של מתן פרטים נוספים ו/או תיקון כתב התביעה בשנית, אשר יאריכו שלא לצורך את הדיונים בתיק זה ויסבו לתובעת הוצאות מיותרות.

4.אי לכך ולאור כל האמור לעיל, אתיר את תיקון כתב התביעה בהתאם לטיוטת כתב התביעה שהוגשה, אך זאת בכפוף לכך שבתוך 30 יום מהיום תמציא התובעת לתיק בית הדין, עם העתק במישרין לב"כ הנתבעות, הודעה בכתב הכוללת את הפירוט כנדרש בסעיף 3 לעיל, אשר תיחשב כחלק מכתב התביעה המתוקן.

5.התיק יועלה לעיוני ביום 30/6/11 או עם קבלת הודעת התובעת, לפי המוקדם, ועם קבלתה תינתנה הוראות לגבי תשלום הפרשי אגרה והגשת כתב הגנה מתוקן על ידי הנתבעות.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: