אביטל ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

1.ביום 16.12.09 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים כלי רכבה של התובעת 1 ורכבו של הנתבע 1, כתוצאה מהתאונה נגרם נזק בדופן השמאלית קדמית של רכב התובעת 1.

התובעת טוענת כי הנזק נשום על ידי שמאי בהתאם לחוות דעת שהוגשה בסך כולל של 3,765 ₪ בתוספת ירידת ערך בסך של 900 ₪ והיא תובעת סכומים אלה בצירוף שכר טרחת השמאי וכן בצירוף הוצאות ועוגמת נפש בסך של 1,000 ₪.

2.אין מחלוקת באשר לעצם אירוע התאונה אך הצדדים חלוקים באשר לנסיבות קרות התאונה.

3.בעוד שהתובעת טוענת שמלוא האחריות לקרות התאונה רובץ על שכם הנתבע הרי שהנתבע טוען כי להיפך, האחריות רובצת לפתחה של נהגת רכב התובעת 1 – התובעת 2.

4.עיינתי בכתבי הטענות, שמעתי הצדדים וכן אפשרתי לצדדים לדגום כל אחד בתורו את נסיבות קרות התאונה.

5.לטענת התובעת 2 – אשר נהגה ברכב במועד הרלוונטי – היא ניסתה לפנות שמאלה כוון נסיעתה לשם חניה בצד שמאל של הדרך (כוון נסיעתה) משהתחוור לה שלא תוכל לחנות באותה חניה אליה כיוונה כוון נסיעתה, החליטה לשוב אחור ולצורך זה עצרה רכבה. בשלב זה הגיע הנתבע לרכבו אשר חנה בחניה שהיתה מצויה לשמאל מקום החניה יעד נסיעתה של התובעת 2 לכתחילה, נכנס לרכב והחל לנסוע בלא ששת ליבו לכך שהיא מצויה במקום ובנסיבות אלה עת נסע לאחור פגע באמצעות החלק האחורי של רכבו בדופן שמאלית קדמית של רכב התובעת 1.

6.הנתבע טוען כי עת הוא כבר נסע לאחור לצורך יציאה מהחניה התובעת 2 היא שנכנסה עם רכבה ברכבו וכך קרתה התאונה.

7.בפני שתי גרסאות סותרות.

יחד עם זאת מיקום הפגיעה ברכב התובעת אחת וכן אופי הפגיעה מתיישב יותר ועולה בקנה אחד עם גרסת התביעה ואיננו מתיישב ולא יכול לעלות בקנה אחד עם גרסת הנתבע.

8.המדובר ב"מעיכה" בדופן השמאלי קדמי של רכב התובעת 1 אשר על פי אופיה וטיבה לא יכולה היתה לקרות בנסיבות המתוארות על ידי הנתבע.

9.בשוקלי את שתי הגרסאות מוצאת אני כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה מעבר "למשקל הנוצה" הנדרש במשפט האזרחי כדי להוכיח את עדיפות גרסתה על גרסת הנתבע.

10.השתכנעתי כי מלוא האחריות לקרות התאונה, בנסיבות בהן מעדיפה אני את גרסת התובעות על גרסת הנתבע רובץ על כתפי הנתבע.

11.אחריות הנתבעת 2 לתאונה הנה ביחד ו/או לחוד עם הנתבע 1 בהיותה המבטחת של רכבו של נתבע 1.

12.הנזק:

מוצאת אני כי חוות הדעת שהוגשה על ידי התובעות עולה בקנה אחד ומתאימה לתאור התאונה וכן לתמונות. חוות הדעת לא נסתרה ואני מאמצת אותה במלואה.

אני קובעת כי התובעת הוכיחה באמצעות חוות הדעת כי הנזק שנגרם לרכב הינו בסכומים המופיעים בסיכום חוות הדעת ודהיינו 3,765.28 ₪ בצירוף 900 ₪ ירידת ערך ואני מחייבת את הנתבעים ביחד ו/או לחוד לשלם לתובעת 1 סכומים אלה כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 24.12.09 ועד לתשלום המלא בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ו/או לחוד לשלם לתובעת 1 סך של 524.25 ₪ שכר טרחת השמאי כשהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.3.10 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ו/או לחוד לשלם לתובעת 1 אגרת משפט כשהיא נושאת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 15.4.10 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, ישאו הנתבעים ביחד ו/או לחוד בהוצאות משפט בסך של 450 ₪ כשהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.