אביבי נ' שופר סל בעמ ואח'

פסק דין

לפניי בקשה לפי סעיף 19 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות"), לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית (להלן: "הסדר הפשרה").

המבקש עתר ביום 28.9.08 לאישור תובענה כתובענה ייצוגית כנגד המשיבות (להלן: "בקשת האישור").

תמצית בקשת האישור - המשיבה 2 (להלן: "מילועוף") מספקת למשיבה 1 (להלן: "שופרסל") מוצרי עוף טריים באריזה. המוצרים נארזים על ידי מילועוף במגשית ירוקה מחומר פולימרי מוקצף כשבתחתיתה ובדפנותיה חירורים רבים לספיגת נוזלים המופרשים מהמוצר אל מצע סופג מתחתיו. שופרסל מוכרת את המוצרים כשהם ארוזים במגשיות. משקל המגשיות כשהן יבשות נע בין 20 - 60 גרם. שופרסל מוכרת את מוצרי העוף מבלי להפחית את משקל המגשיות מהמשקל הכולל.

למבקש קמה עילת תביעה אישית בעוולה של הטעיה והפרת חובת הגילוי לפי סעיפים 2(א) ו-4(א) בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"); בעוולת הרשלנות ומצג שווא, הפרת חובה חקוקה, עשיית עושר ולא במשפט ופגיעה באוטונומיה בניגוד לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. בגין עוולות אלו תובע המבקש השבת הסכום של 88.80 ₪ ששילם ביתר במשך שנה בגין חיובו במשקל המגשיות.

בבקשה מתקיימים התנאים לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. הקבוצה המיוצגת היא: "כל צרכני הנתבעת 1 וכל צרכן של מוצרי הנתבעת 2 אשר רכשו ו/או צרכו עוף טרי ו/או חלקי עוף טרי מתוצרת הנתבעת 2 כשהם ארוזים במגשיות בצבע ירוק בשבע השנים שקדמו להגשת התובענה".

מספר חברי הקבוצה המיוצגת הוערך באופן הבא: שופרסל מחזיקה על פי המחקרים בנתח שוק של 30.8% מציבור הצרכנים הרוכשים ברשתות השיווק. מספר הישראלים בין הגילאים 75-19 עומד על 4,731,000 איש, כך שנתח השוק של שופרסל הוא 1,457,148 איש (30.8% מ-4,731,000). לפי נתון מחקרי, הישראלי הממוצע צורך בממוצע 36 ק"ג עוף טרי בשנה. מכאן, שצריכת הבשר על ידי צרכני שופרסל עומדת על 52,457,328 ק"ג בשנה (1,457,148 X 36). מילועוף מחזיקה ב-20% משוק בשר העופות בישראל ומוכרת כ-28,000,000 ק"ג עוף לשנה. הסעד הכספי בבקשת האישור - המבקש ערך תחשיב המעריך את התעשרות מילועוף כתוצאה משקלול מחיר המגשית במשקל המוצר ב-15,736,690 ₪ לשנה. ההערכה לגבי התעשרות שופרסל (המחזיקה כאמור בנתח שוק של 30.8%) הוא 4,846,900 ₪ לשנה.

יש אפשרות שהשאלות המשותפות לכל חברי הקבוצה יוכרעו לטובת הקבוצה; התובענה הייצוגית היא דרך הוגנת ויעילה להכריע במחלוקת; המבקש ובא כוחו ייצגו את הקבוצה בתום לב וללא ניגוד עניינים.

תמצית תגובת שופרסל - שופרסל מנטרלת את משקל האריזה לפני שהיא שוקלת ומסמנת את יחידות המוצר. השקילה בניכוי משקל המגשית מתבצעת באופן הבא: עובדי שופרסל מניחים על המשקל הדיגיטלי מגשית ריקה ולאחר מכן מתבצע איפוס המשקל הדיגיטלי והפחתת משקל המגשית על ידי לחיצה על כפתור "T". איפוס זה גורם לכך שהמשקל ההתחלתי יהיה מינוס משקל המגשית הריקה. משקל המגשית אינו משקל חריג ומשקלה נע בין 9 גרם ל-15.5 גרם.

המבקש לא תמך את בקשתו בתשתית ראייתית המוכיחה את משקל המגשיות וכי משקלן לא הופחת ממחיר המוצר; המבקש לא הוכיח עילת תביעה אישית וכן לא קיומה של קבוצה או כי קיימת תופעה מעין זו בשופרסל; התובענה אינה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה; כל הטענות בדבר נזק מבוססות על הערכות שגויות; ספק אם עניינם של חברי הקבוצה ייוצג וינוהל בתום לב ובדרך הולמת.

תמצית תגובת מילועוף - שופרסל מפחיתה את משקל האריזה מהמוצר; אין למילועוף כל ידיעה, מעורבות או אחריות לגבי אופן השקילה, הסימון והמכירה של שופרסל; הצרכנים ידעו כי השקילה מבוצעת על ידי שופרסל ולא על ידי מילועוף; מילועוף מקבלת את התמורה בגין המוצרים שמוכרת לשופרסל בהתאם למשקל נטו של המוצרים לאחר ניכוי משקל האריזות; לא מתקיימים התנאים בסעיף 8 בחוק לאישור התובענה כייצוגית ולמבקש אין עילת תביעה אישית.

בדיון שהתקיים ביום 3.1.10 הודיעו הצדדים כי הם נמצאים בשלבי משא ומתן וכי דרוש להם פרק זמן נוסף על מנת להגיע להסכמות.

לאחר מספר ארכות שניתנו לצדדים, חתמו הצדדים ביום 4.7.10 על הסכם פשרה והגישו בקשה משותפת לאישורו ביום 5.7.10 (להלן: "הסדר הפשרה"). להסדר הפשרה צורף נוסח ההודעה שתפורסם בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר הפשרה בהתאם לסעיף 25(א)(3) בחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "ההודעה הראשונה"). ההודעה כללה בין היתר, תיאור תמציתי של ההסדר בהתאם לסעיף 25(א)(3) בחוק תובענות ייצוגיות והזמנת התובעים המיוצגים להודיע לבית המשפט בתוך 45 יום מיום הפרסום אם ברצונם שלא להיכלל בקבוצת התובעים. הוריתי על משלוח העתק מההודעה הראשונה, העתק מהבקשה לאישור הסדר פשרה והעתק מבקשת הייצוג ליועץ המשפטי לממשלה (להלן: "היועץ") ולמנהל בתי המשפט.

ביום 28.7.10 הודיעו הצדדים, כי ביום 25.7.10 פורסמה ההודעה הראשונה בדבר הגשת הסדר הפשרה בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"מעריב" (העתק מהודעות הפרסום צורפו כנספח 1 להודעת הצדדים מיום 28.7.10). כן הודיעו הצדדים כי המציאו את המסמכים בהתאם להחלטתי מיום 14.7.10 למשרדי היועץ ולמנהל בתי המשפט.

ביום 1.11.10 הודיע ב"כ היועץ כי "אין בכוונתו להגיש התנגדות" לבקשת האישור.

ביום 3.11.10 הודיעו הצדדים כי לא הוגשו כל התנגדויות להסדר וכי לא הוגשו בקשות שלא להיכלל בקבוצה. הצדדים ביקשו מבית המשפט לא למנות בודק, וביקשו ליתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.

ביום 14.11.10 החלטתי למנות בודק לפי סעיף 19 בחוק תובענות ייצוגיות ומיניתי את רו"ח פרלמן אשר הוחלף ברו"ח בלומנטל לאחר שהראשון הודיע כי הוא מייעץ לשופרסל. ביום 28.7.11 הגיש הבודק את חוות דעתו (להלן: "חוות הדעת").

עיקרי הסדר הפשרה שהצדדים מבקשים את אישורו

הקבוצה - הלקוחות שרכשו את מוצרי מילועוף בסניפי שופרסל החל ממועד מכירת מוצרי מילועוף בסניפי שופרסל - בחודש מרץ 2005 ועד למועד הגשת בקשת האישור.

השאלות המשותפות לכלל חברי הקבוצה - האם שופרסל נמנעה מלהפחית את משקל המגשית ממשקל המוצר עת רכשו חברי הקבוצה את מוצרי מילועוף; האם הוטעו חברי הקבוצה לחשוב כי משקל המגשית זניח בעוד שבפועל הסתבר שלא כך; בהנחה שמשקל המגשית לא נוכה, האם הם לא ראו זאת ועל כן לא הוטעו; האם נגרם לחברי הקבוצה נזק עקב כך.