אביבה חזות שוויצר נ' הראל חב' לביטוח ואח'

החלטה

בפני בקשה למינוי מומחה בתחום הכאב, נוסף על המומחה הרפואי בתחום האורטופדיה (ד"ר לאון קפלן) אשר מונה על ידי בית המשפט (כב' הש' נחמה נצר) ביום 16/10/2008.

יוער כי כבר בבקשתה המקורית של התובעת למינוי מומחים רפואיים, לא התבקש מינוי מומחה בתחום הכאב ואולם, כעת, כמעט שנתיים לאחר הבקשה המקורית למינוי מומחה, הוגשה הבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

בבקשתה, סקרה התובעת, את התיעוד הרפואי אשר הוגש לתיק בית המשפט, ואשר יש בו, לטענתה, לבסס הצורך במינו מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הכאב.

בתשובות המומחה הרפואי מטעם בית המשפט, לשאלות הבהרה שנשלחו אליו ע"י התובעת, התבקש הלה לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הכאב לאור סבלה של התובעת בצוואר, באזור השכמות, הכאבים ביד שמאל ובעקבות המלצתו של ד"ר שיץ על המשך טיפולי הידרותרפיה- השיב המומחה בתשובותיו מיום 20/9/09 כי אין צורך במינוי שכזה.

כמו כן, בתשובותיו של המומחה מיום 1/2/10 לשאלת התובעת האם הינו ממליץ על מינוי רופא כאב, ואם לא למה, קבע המומחה, בשנית, כי אין צורך במינוי מומחה בתחום הכאב. וזוהי התייחסותו המלאה: "לא. במרפאת כאבים מטופלים חולים קשים מאוד עם כאבים כרוניים שלא ניתנים להקלה במסגרת מרפאות של קופ"ח בקהילה. הטיפולים על פי רוב הם נרקוטיים".

לאחר ששבתי ועיינתי בתיעוד הרפואי אשר צורף לבקשתה המקורית של התובעת, לנוכח תגובת הנתבעת 2 לבקשה ובשים לב לתשובותיו של המומחה בשאלות ההבהרה, ומשלא פעלה התובעת לצרף תיעוד רפואי נוסף או שונה מזה אשר היה בפני המומחה הרפואי אשר יש בו כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי נוסף, התקשיתי למצוא משום אחיזה ולו מינימאלית הנדרשת לשם הצדקת מינוי שכזה, בוודאי מקום בו אין בנמצא תשתית רפואית העשויה לעמוד כנגד המלצת המומחה.

אשר על כן, הנני דוחה את בקשת התובעת למינוי מומחה מתחום הכאב.

משלא הוגשה רשימת מועדים מתואמים ע"י הצדדים, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 22/12/09 , קובע דיון בתחשיבי נזק לפניי ליום 18/1/10 בשעה 09:00.

תחשיבי נזק יוגשו באופן הבא:

תחשיב נזק מטעם התובעת יוגש עד 30 ימים קודם לדיון.

תחשיבי נזק מטעם הנתבעים יוגשו עד 15 ימים קודם לדיון.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י' ניסן תש"ע, 25 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.