אבי ממן נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה להכיר בפגיעה בגב התחתון כ"תאונה בעבודה".

2.התובע יליד 1965.

3.התובע עובד בחברת החשמל החל מ-26/11/1990.

4.בין השנים 1990 עד 1999, עבד התובע באופן הבא:

בין השעות 06:00 עד השעה 07:00 בבוקר עבד התובע במחסן רשת של הנפה בב"ש ופריקה והעמסה של משאיות רשת.

בין השעות 07:00 עד 15:30 עבד התובע בהכנת ציוד, שכלל כבלים וחומר נוסף לעבודות של קבוצות החיבור לבתים (חל"ב) וכן העמסת חומר לרכבי הקבוצות.

בין השעות 15:30 עד לשעה 16:30 הכין התובע את החומר בפריקה והעמסה של משאיות רשת. יצוין כי העמסת החומרים ופריקתם היתה עבודה פיזית הכרוכה בהרמת משאות כבדים והיא נעשתה באון חוזר ונשנה במהלך כל שעות היום.

5.בין השנים 99' ועד היום, התובע עובד במחסן כלים וחלפים. מ-99' ועד 2003 עבדו יחד עם התובע שני עובדים ומ-2003 התובע עובד לבד. עבודת התובע כוללת הנפקת כלי עבודה לקבוצות הרשת, אספקת חלפים למוסך וכן אספקת מכשירי מדידה. במשך יומיים בשבוע התובע נוסע לתל אביב למחסני החברה לצורך הבאת כלים לתיקון וקבלת ציוד מתוקן וחדש. הכלים כוללים: כלי עבודה, מכשירי מדידה, חלפים. בין היתר, התובע משתמש בחלק מהזמן בעגלה לצורך הבאת כלים מהמדפים לדלפק ומהדלפק למשאית. כמו כן, יצוין כי מרבית הציוד והתובע מרים בידיו ולא משתמש בעגלת העמסה.

6.משקל כלי העבודה והחלפים נע בין 3-6 קילו לגנרטור, כאשר התובע מבצע פעולות יומיות של הרמת ופריקה של כלים וציוד במשקלים שונים במשך לפחות 50% משעות עבודתו.

7.התובע עובד כ-10 שעות מדי יום. מדי יום התובע עוסק במשך כשעה בעבודת ניירת ושעה נוספת מוקדשת להפסקות אוכל. התובע עובד 5 ימים בשבוע.

8.הצדדים הסכימו כי תיאור עבודתו של התובע מהווה תשתית מספקת לקיומה לכאורה של מיקרוטראומה, המצדיקה מינוי מומחה רפואי.

9.אשר על כן, מונה ד"ר אליהו סלטי כמומחה מטעם בית הדין, אשר התבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.ממה סובל התובע בגבו?

ב.האם קיים קשר סיבתי בין תיאור עבודתו של התובע לבין התסמונות מהן התובע סובל בגבו?

ג.האם ניתן לומר כי עבודתו של התובע כללה פגיעות חוזרות ונשנות אשר הצטברותן הביאה לתסמונות מהן התובע סובל בגב?

10.ביום 11/5/2010 מסר המומחה חוות-דעתו, כדלקמן:

"א.מעיון בתיקו הרפואי של התובע עולה כי הוא סובל מהתקפים חוזרים של כאבים בגבו התחתון שהחלו לראשונה בשנת 96. בברור אורטופדי שבוצע וכלל צילומיCT מיום 8.4.99 לא נמצא כל ממצא פתולוגי למעט בלטים דיסקלים בלתי סימפטומטים בגובה שבין חוליות L5-S1, L4-L5, L3-L4 ללא סימני לחץ על חוט השדרה ו/או שורשי העצבים והמלווים בשינויים ניווניים קלים מאוד בגובה L5-S1. שינויים ניווניים אלו תואמים את גילו הכרונולוגי באותה עת. בצילומי ה-CT מיום 26.10.08 נראו אותם בלטים דיסקלים עם התקדמות במס' החוליות הנגועות בתהליך ניווני. ממצא משמעותי נראה בגובה L4-L5 והוא כלל בלט דיסקלי עם לחץ על שורשי העצבים באותו גובה משמאל. לאור ממצא זה בוצעו צילומי MRI הסגוליים במיוחד לצורך איבחון פריצות דיסק וכדומה. בצילומי ה-MRI מיום 2.12.08 לא נמצא שנראה ב-CT מאוקטובר 08 ומקומו נצפו ממצאים דומים לאלו שהיו כבר בשנת 99 אם כי הפעם היו מלווים בשינויים ניווניים מפושטים יותר (מפרקי הפאצט) במספר גבהים כחלק מתהליך תחלואי רגיל. לא נמצאו בצילומי ה-MRI סימנים ללחץ שורשי (בניגוד לממצאי ה-CT מאוקטובר 08). במהלך השנים התלונן התובע חדשות לפרקים על כאבים בגבו התחתון. מסקנת הרופאים המטפלים במהלך אותם הייתה כי מדובר בכאבי גב תחתון על רקע "מתיחות שרירים". לסיכום ניתן לומר כי התובע סבל מהתקפים חוזרים של כאבים בגבו התחתון על רקע שרירי שאינו קשר כלל לחוליות ע"ש. בצילומי ההדמיה נצפתה מחלה ניוונית שאינה סמפטומטית ואינה קשה בחומרתה מזו הצפויה על פי גילו הכרונולוגי של התובע והינה חלק מתהליך תחלואי רגיל.

ב.אין קשר סיבתי רפואי בין הממצאים בגבו של התובע ובין אופי עבודתו כמתואר בכתב ההחלטה של ביה"ד. עבודתו של התובע, והתנועות החוזרות של הגב התחתון והרמת המשאות אותם נהג התובע להרים במהלך השנים לא גרמו לכל נזק מעבר לזה הצפוי על פי גילו כחלק מתהליך טבעי של הזדקנות השלד וביטויים באותם שינויים ניוונים הנראים בצילומי ההדמיה השונים. הבלטים הדיסקלים הנראים אף הם בצילומי ההדמיה אינם גורמים ללחץ על מע' העצבים ההיקפית ולפיכך גם אינה סימפטומטים. בלטים דיסקלים כמו אלו הנראים במקרה זה מצויים אצל אחוז נכבד באוכלוסיה הבריאה כממצא אקראי וכאמור אינם סימפטומטים. מאידך, אותם התקפים של "מתיחות שרירים" המתוארים בכתובים ואשר מהם סבל התובע יכולים להיות תוצאה של מאמץ פיסי הכולל הרמת משאות אך בכל מקרה מדובר בממצא זמני וחולף הגורם לכאב (מעצם התכווצות השריר) אך משחלף הוא אינו מותיר לאחריו כל נזק רפואי קבוע.

ג.אופי עבודתו של התובע (תנועות כפיפה חוזרות ונשנות הכוללות הרמת משאות) יכול היה באופן תיאורתי לגרום לנזק בלתי הפיך בחוליות ע"ש על פי מנגנון המיקרו טראומה, אלא שנזק כזה לא נגרם ולמעשה אין התובע סובל מנזק כלשהו בגבו מעבר לזה הצפוי אצל כל אדם בגילו. (שינויים ניוונים מתחילים להתפתח בגוף האדם מעשור 2 לחיים ואילך). התובע יליד 1965 ולפיכך גילו כיום הוא 45 שנים. קיים מתאם מלא בין ממצאי ההדמיה בבדיקות העזר השונות ובין גילו של התובע במועד בו בוצעו אותם צילומים."