אבואלהיג'א נ' אוחנה

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 996 ₪ ז.פ 26.12.00 משוך מחשבון המבקש לפקודת א.ח מסחר, בקשה להארכת מועד להגשתה ובקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ. על השיק נרשם כי החשבון מוגבל. מס' תיק הוצל"פ 08-07784-02-6.

2.החייב טוען כי בחודש 4/2010 משלא חודש רשיון נהיגתו גילה כי הדבר נעשה בשל עיקול. מבדיקתו עלה כי פתוחים נגדו ארבעה תיקי הוצל"פ, בהם התיק דלעיל. כל התיקים נפתחו בגין שיקים שלו שנמסרו בשנים 2000-2001, הראשון בהם ביום 26.12.2000. החייב יצא את הארץ ביום 25.12.00 ושב ארצה ביום 30.12.04. החייב אינו חתום על השיקים, החתימה אף אינה דומה לחתימתו. לחייב ישנה השערה לפיה אימו המנוחה, שהיתה הארץ בזמן העדרותו, השתמשה בפנקס השיקים שלו מבלי שבקשה את רשותו. האם נפטרה ביום 26.8.05. החייב השאיר חלק מחפציו בידי אמו המנוחה כך שהיתה לה גישה לפנקס השיקים שלו, בצרוף העובדה שכל השיקים נמסרו לבעלי עסקים באיזור הקריות, מקום מגוריה באותן השנים עד לפטירתה. באף אחד מתיקי ההוצל"פ לא בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לחייב, הוא לא ידע את דבר קיומם של השיקים ולא ידע על פתיחת תיק הוצל"פ נגדו. מעיון בתיק עולה כי ההמצאה בוצעה לכתובתו באילת, שם גר לפני שיצא את הארץ, אך מאז שובו התגורר במקומות אחרים (אשדוד, כוכב יעקב ועד היום בירושלים).

לבקשה מצורף תדפיס כניסות ויציאות מהארץ שהנפיק משרד הפנים, תעודת פטירה של האם.

3.הזוכה טוען כי המדובר בבקשה קנטרנית, תיק ההוצל"פ נפתח ביום 21.5.02, משמסירת אזהרה באמצעות ההוצל"פ כשלה, בוצעה מסירה באמצעות שליח, שמסר את האזהרה למי שטען שהוא החייב עצמו אך סרב לחתום, יש תצהיר מוסר. יש חוסר הגיון ביציאות והכניסות של המבקש לארץ, יציאות רבות לעיתים ליממה. אף אם המבקש לא שהה בארץ כל התקופה, היה עליו לדעת על פתיחת התיק נגדו לאור הליכי ההוצל"פ שננקטו - עיקולי בנקים, הוטל עיקול רכב ביום 17.3.09 והרכב אף נתפס ביום 24.3.09, התבקשה הטלת הגבלות על המבקש בחודש 12/09. בחודש 2/2010 יצר ב"כ החייב קשר עם ב"כ הזוכה וביקש לסגור את התיק בתשלום קרן החוב. המבקש טוען כי אחיו ז"ל הוא שחילק את ההמחאות ביום נסיעתו לחו"ל, האח נפטר אחרי 10 שנים ממתן השיק.

המבקש בעל השכלה משפטית, בחר לחלק שיקים שונים לפני יציאתו לחו"ל כדי להתעשר שלא כדין. היה עליו לפעול בסמוך למועד בו נודע לו על ההליכים. מצורף תדפיס מתוכנת הוצל"פית זהב.

4.באשר להארכת המועד – המבקש לא שהה המבקש בארץ במועד בו נמסרה לו לכאורה האזהרה. גם ביחס לעצם ההמצאה יש ספק – באזהרה נרשם כי סרב לפתוח את הדלת, בתצהיר המוסר כי בוצעה מסירה ובתגובה כי התבצעה מסירה אך המקבל סרב לחתום. משלא שהה המבקש בארץ, לא בוצעה לו המצאה ולפיכך זכאי הוא להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

5.באשר להתנגדות עצמה – ככלל, זיוף שיקים מקנה רשות להתגונן, אלא שבמקרה זה טוען המבקש לזיוף שיקים ע"י אמו שנפטרה, שבידיה הותיר את חפציו, לרבות פנקסי השיקים. במקרה של טענת זיוף ע"י קרוב משפחה שנפטר האפשרות כי מדובר בחתימה בהרשאה, הינה גם כן סבירה.

יחד עם זאת, המשיב לא הבהיר מהן נסיבות קבלת השיק, ממי קיבלו, מתי ותמורת מה.

6.לאור כל האמור ומכוח סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני נותנת למבקש רשות להתגונן המותנית בהפקדת 1,000 ₪ בקופת בית המשפט, עד ליום 15.10.10 ואז התצהיר ישמש כתב הגנה.

היה ולא תבוצע ההפקדה, תדחה ההתנגדות.

הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אלול תש"ע, 01 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: