אבו קטיש נ' עיסא

התובע – בעצמו

בא-כוח הנתבעת: עו"ד מוהנד זייד

החלטה

התובע הגיש היום "בקשה בהולה ודחופה לביטול החלטה מיום 23.10.2011".

מאחר שלאחר בדיקה מדוקדקת של התיק האלקטרוני נמצא כי יש להיעתר לבקשה, וכי ההחלטה ניתנה בשל תקלה חמורה בהתנהלותה של המזכירות בתיוק מסמכים בתיק האלקטרוני, ניתנת ההחלטה מבלי לקבל את תגובת הנתבעת.

2.בהחלטה מיום 19.7.2011 שניתנה על-ידי כבוד הרשם ב' שלו נקבע כי התובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר. עוד נקבע שהתובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף אל כתב התביעה תוך שלושים יום מהיום שיקבל את ההחלטה, וכי הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך שלושים יום מהיום שתקבל את מסמכי התובעת כאמור. עוד נקבע, כי "היה והתובע לא יגיש את המסמכים כאמור לעיל בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תימחק תביעתו".

יוער כבר עתה – והגם שאין לכך רלוונטיות להחלטה הנדונה – כי לאור לשון ההחלטה, והגם שהדבר לא נאמר במפורש, ימי פגרת הקיץ בבתי המשפט באו במניין הימים.

3.ישיבה מקדמית נקבעה ליום 26.10.2011. ביום 20.10.2011 הגיש בא-כוחה של הנתבעת בקשה שכותרתה "בקשה דחופה ביותר לדחיית מועד הדיון".

בשל הגשת הבקשה במהלך פגרת סוכות, הובאה הבקשה לעיוני מיד בתום הפגרה, ביום 23.10.2011. בהחלטה מאותו יום נקבע כי אין בנימוקי הבקשה כדי להצדיק את הגשתה סמוך למועד הדיון, ועוד במהלך פגרת סוכות בבתי המשפט.

עוד נקבע כי בכל מקרה, "משלא פעל התובע בהתאם להחלטת כבוד הרשם ב' שלו מיום 19.7.2011 ולא הגיש דבר כאמור באותה החלטה ובהתאם לאמור בה, התביעה תימחק". כך גם נקבע שהדיון שנקבע ליום 26.10.2011 מבוטל.

יוער, כי אינני מקבלת את טענת התובע, שצריך היה לשלוח לו "התראה" על הכוונה למחוק את התביעה, וזאת מאחר שהתראה ניתנה עוד בהחלטת כבוד הרשם הנזכרת, מיום 19.7.2011.

4.בעקבות ההחלטה האמורה מיום 23.10.2011, הוגשה היום הבקשה הנדונה, שבה טען התובע שכן הגיש את המסמכים שנדרש להגיש עוד ביום 18.8.2011. כתימוכין לכך צירף את האישור שקיבל במזכירות על הגשת המסמכים במועד זה וכן את העמוד הראשון של אותם מסמכים.

בעקבות בקשתו ונספחיה האמורים, ערכתי בדיקה מדוקדקת בתיק האלקטרוני ומצאתי שאכן הוגשו מסמכים כפי שטען התובע. אולם מי שקיבל את המסמכים במזכירות בית המשפט וסרק אותם פעל לא נכון וגרם לתקלה חמורה, שבעטיה הוכשלתי ובעטייה וניתנה ההחלטה מיום 23.10.2011, המורה על מחיקת התביעה בשל אי הגשת המסמכים.

לא רק שמי שקיבל את המסמכים וסרק אותם לא יצר כל "משימה", אלא שהמסמכים תויקו באופן שגוי ובמקום לא נכון. הם תויקו בחלק שנועד למסמכים "לא מהותיים" שאלו רק מסמכים טכניים, כמו האישור על הגשתם, זימונים, טפסי לוואי שונים וכיצוא באלו. כך בעוד שכתבי טענות יש לתייק בחלק שנועד למסמכים מהותיים. תקלה חמורה זו של המזכירות היא שהובילה למתן ההחלטה השגויה. למען הסדר הטוב יוער, שעכשיו, בטרם מתן החלטה זו, תיקנתי אני את הטעות.

5.מכל מקום, משלא הוגש כתב הגנה במועד שנקבע (כך אפילו מניין שלושים הימים להגשתו היה מתחיל רק לאחר פגרת הקיץ בבתי המשפט, וזאת הגם שכאמור, שמלשון החלטת הרשם עולה שימי הפגרה באו במניין שלושים הימים), הרי שיש לכאורה, לקבל את התביעה.

בבקשה לדחיית מועד הדיון שהגיש בא-כוחה של הנתבעת, שזו גם כותרתה, הובלעה גם בקשת ארכה להגשת כתב הגנה, אולם אין בבקשה נימוק המצדיק זאת, אין תאריכים מדויקים ואף ישנו ניסיון לייחס לתובע את מסירת המסמכים לבא-כוחה של הנתבעת רק סמוך להגשת הבקשה לדחיית הדיון.

מכל מקום, וכל עוד לא יוחלט אחרת, לעת הזו בא-כוחה של הנתבעת אינו רשאי להגיש את כתב ההגנה. בטרם יוחלט אם ינתן פסק-דין המקבל את התביעה או תינתן ארכה להגשת כתב ההגנה, ינמק בא-כוחה של הנתבעת מדוע לא יינתן פסק דין נגדה. הנמקה זו תוגש לכל המאוחר עד יום 2.11.2011, ואם לא תוגש במועד, יינתן פסק-דין ללא צורך במתן החלטה נוספת.

6.לאור התקלה במזכירות כמתואר, שהכשילה אותי במתן ההחלטה, יועבר העתק מהחלטה זו אל נשיאת בית משפט זה ואל ראש המדור האזרחי במזכירות, כדי שתנחה את עובדי המזכירות כך שתקלה מהסוג הנדון לא תישנה.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ב, 24 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: