אבו זעיתר נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובעת לגמלת הבטחת הכנסה מיולי 2009 ואילך.

הנתבע טען כי לתובעת נכסים השוללים את הזכאות לגמלה וכי יש לזקוף לה הכנסה רעיונית השוללת גמלה אף היא.

העובדות

התובעת מתגוררת בג'אבל מוכבר בבניין בן שני אגפים, כאשר כל אגף בן שתי קומות. במבנה ארבע דירות מאוכלסות.

באגף אחד מתגוררת התובעת בקומה העליונה, ותחתיה בקומת הקרקע מתגורר בן גיסה. באגף השני מתגוררת בקומת הקרקע משפחת אחי התובעת שנפטר, אלמנתו וילדיו, ומעליהם מתגורר בן אחיה של התובעת.

כמו כן לחמיה המנוח של התובעת נכס פרטי בן קומה אחת בסוואחרה אלשרקיה.

התובעת הגישה תביעה חוזרת לגמלת הבטחת הכנסה ביום 14/3/10.

הצדדים הסכימו כי הנתבע אינו טוען עוד ליישום סע' 19 לחוק. (פרו' 7/11/12 ע' 1)

הוסכם כי המחלוקת מתייחסת למועד מיולי 2009.

לא הייתה מחלוקת לגבי התייצבות התובעת בשירות התעסוקה .(פרו' ע'1 שם)

המחלוקת

מה הזכויות של התובעת בנכסים שבג'אבל מוכבר ובסוואחרה.

 מה השווי של הנכסים שיש לייחס לתובעת לצורך חוק הבטחת הכנסה.

 מה ההכנסה הרעיונית מאותם נכסים אשר ייקבע כי שייכים לתובעת, על פי המבחנים שנקבעו בחוק הבטחת הכנסה ובתקנות הבטחת הכנסה.

מבוא

יש לציין לעניין העדויות כי מטעם התביעה התייצבו התובעת, בתה וסופיאן בן גיסה המתגורר באחת הדירות בבניין בג'בל מוכבר ואילו מטעם המוסד הוזמנו עדים אולם חוקרי המוסד לא התייצבו ולא נחקרו, השמאי הוזמן, לא התייצב, לא נחקר וחוות דעתו צורפה לכתב ההגנה. העד נידאל עזוז זעיתר התייצב, אך לא נחקר על ידי בא כח הנתבע, והעדה סאנה זעתרה ,בת התובעת הוזמנה מטעם הנתבע ,התייצבה ונחקרה.

חוות דעת השמאי צורפה לכתב ההגנה, אולם השמאי לא התייצב ולא נחקר. יודגש כי לעניין חוות דעת השמאי משלא נחקר אין לייחס לה משקל כלשהו. (ראה בל (י-ם) 2988/01 עבאד ג'אבר נ' המוסד לביטוח לאומי , סעיף 13 לפסק הדין(פורסם בנבו)), וכן בל 2167/00 סיעד רוסילה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם בנבו)). וכך נאמר בפסק דין רוסילה : "בכל הנוגע לחקירה הנגדית דינו של עד מומחה כדין כל עד אחר. כאשר מוגשת חוות דעת מומחה בכתב נוהגים על פי הוראות סעיף 26(א) לפקודת הראיות, המקנות ליריב זכות כמעט מוחלטת בחקירה נגדית של המומחה (י. קדמי על הראיות חלק שני, עמ' 569)".

העד המומחה – השמאי אף בפנינו לא התייצב והנתבע לא ביקש על אף הזדמנות שנוצרה לאחר מועד ההוכחות , לראיות חדשות ,לזמנו לחקירה. משכך, "דין חוות הדעת כדין תצהיר שמי שנתנו לא התייצב לחקירה על תצהירו ואין לה כל משקל ראייתי...". חרף זאת ולמעלה מהצורך נתייחס גם לגוף חוות הדעת שצורפה לכתב ההגנה.

הכרעת הדין